Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №2-246(2014 год).
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
с участием представителя заявителя(должника) Максиной С.Н.(по доверенности), судебного пристава-исполнителя Баулиной Л.В., старшего судебного пристава ФИО3.,
в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
администрации Башмаковского района Пензенской области об оспаривания
постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, -
у с т а н о в и л :
Администрация Башмаковского района, являющаяся должником по исполнительному производству № находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Баулиной Л.В., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила суд: 1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баулиной Л.В., утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнительного документа, 2.восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
До начала настоящего судебного заседания суду из ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> поступило постановление старшего судебного пристава ФИО3 об отмене обжалуемого должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с мотивировкой этого решения тем, что установленного должнику 5-ти дневного срока для исполнения, было недостаточно.
В настоящем заседании судебный пристав-исполнитель Баулина и старший судебный пристав Карамышев подтвердили отмену обжалуемого постановления.
Представитель заявителя в связи с отменой обжалуемого постановления пояснил, что не настаивает на дальнейшем рассмотрении заявления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства№, суд находит, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Как установлено по данному делу, обжалуемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, и это подтверждается представленным суду подлинником постановления, который в копии приобщен к делу.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным в ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
Поскольку должником заявлено требование, суть которого сводится к оценке уже отмененного решения судебного пристава-исполнителя и само по себе не влечет наступление каких-либо правовых последствий для заявителя-должника, вопрос о признании незаконным постановления может рассматриваться только при разрешении таких требований заявителя как возмещение причиненного ущерба и т.д., то есть в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению администрации <адрес> об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> - в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Пензенский областной суд через районный суд.
Судья: В.В.Агапов
