Дата принятия: 05 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о внесении исправлений в решение суда
г.Осташков 5 июня 2014 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Михайлиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Н. В. к Агафоновой Е. А. о регистрации расторжения договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск Строганова Н. В. удовлетворить полностью.
Произвести регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Строгановым Н.В. и Агафоновой Е.А.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Агафоновой Е.А., ФИО-1., ФИО-2 на квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый номер № и о регистрации права собственности Строганова Н.В. на квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый номер №».
В резолютивной части решения допущена описка и вместо даты заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Строганов Н.В. в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об обязательном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Агафонова Е.А., отбывающая наказание в местах лишения свободы, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляла, поэтому на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ дело рассмотрено судом без ее участия.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО-1-Батура Н.Н., законный представитель несовершеннолетней ФИО-2-Суслов Д.А. в установленном законом порядке извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляли, поэтому на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Третье лицо-ГУ-УПФ в Осташковском районе Тверской области в установленном законом порядке извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщало, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявляло, поэтому на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лицо.
Третье лицо-территориальный отдел социальной защиты населения Осташковского района Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ.
Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщало, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявляло, поэтому на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лицо.
Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из искового заявления (л.д.4-5), материалов дела (л.д.13-17, 19), описательной и мотивировочной части мотивированного решения суда (л.д.99-105) следует, что договор купли-продажи квартиры между Строгановым Н.В. и Агафоновой Е.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ
Исправление допущенной в резолютивной части решения описки в части указания даты договора купли-продажи квартиры не отменяет и не изменяет существо принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку в решении Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Строганова Н. В. к Агафоновой Е. А. о регистрации расторжения договора купли-продажи квартиры, указав в резолютивной части решения дату договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Федеральный судья: В.Л. Ежелый
