Дата принятия: 05 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 июня 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при секретаре К.В. Соболевой
с участием:
истца О.Н. Никишиной
ответчика А.Н. Петрова
в отсутствие представителя истца Л.Ю. Толмачевой, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представившей суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной О.Н. к Петрову А.Н. о реальном разделе домовладения,
У с т а н о в и л:
Никишина О.Н. инициировала судебное разбирательство предъявлением к Петрову А.Н. о реальном разделе домовладения, ссылаясь на то обстоятельство, что ей и ответчику в равных долях (по 1/2 каждому) принадлежит на праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: *, Однако в добровольном порядке не могут разрешить вопрос о реальном разделе домовладения.
В ходе рассмотрения дела истец Никишина О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, и просила суд произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: * в натуре, выделив ей в собственность кухню №1 по плану БТИ (7.9 кв.м.), жилую комнату №2 по плану БТИ (* кв.м.), жилую комнату №5 по плану БТИ (* кв.м), надворные строения и сооружения жилой дом (литера А) + жилую пристройку (А1), пристройку (Литера а), незавершенную строительством пристройку, гараж (литера Б), сарай (литера Г), уборную (литера Г5) – 1/2 долю, ограждение (литера 1), калитку (литера 2), ворота (литера 3), калитку (литера 5), ворота (литера 6), ограждение (литера 7) согласно заключению эксперта №067.04-0217 от 14.05.2014 года Белгородской торгово-промышленной палаты, взыскав с неё в пользу ответчика денежную компенсацию в размере * рублей. Выделить в собственность Петрова А.Н.: жилую комнату №3 по плану БТИ (* кв.м.), жилую комнату №4 (* кв.м.), надворные строения и сооружения: жилой дом (литера А) + жилая пристройка (А1), сарай (литера Г1), сарай (литера Г2), погреб (литера Г3), навес (литера Г4), уборная (литера Г5) – 1/2 долю, ограждение (литера 1), калитка (литера 4) согласно заключению эксперта №067.04-0217 от 14.05.2014 года Белгородской торгово-промышленной палаты, взыскать с Петрова А.Н. судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец Никишина О.Н. пояснила, что она и ответчик Петров А.Н. пришли к мировому соглашению и желают урегулировать спор мирным путем. При этом заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком Петровым А.Н. в письменной форме, на основании заключения эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты №067.04-0217 от 14.05.2014 года, по условиям которого: стороны согласны произвести раздел жилого домовладения и хозяйственных построек по адресу: * следующим образом:
1. В собственность Никишиной О.Н. переходят: жилые комнаты № 3, № 4, прихожая № 5, сарай (литера Г1), сарай (литера Г2), погреб (литера ГЗ), Навес (литера Г4), ограждение (литера 1), уборная (литера Г5), калитка (литера 4).
2. В собственность Петрова А.Н. переходят: кухня № 1, жилая комната № 2, жилая пристройка (А1), пристройка (литера а), незавершенная строительством пристройка, гараж (литера Б), сарай (литера Г), уборная (литера Г5), ограждение (литера 1), калитка (литера 2), ворота (литера 3), калитка (литера 5), ворота (литера 6), ограждение (литера 7).
3. Петров А.Н. обязуется выплатить в пользу Никишиной О.Н. в качестве компенсации при реальном разделе домовладения денежные средства в сумме * (сумма прописью) рублей в срок до 05.10.2014 г.
4. Стороны обязуются не чинить препятствия при осуществлении реального раздела домовладения, а также при переоборудовании указанного дома
5. Судебные расходы, понесенные Никишиной О.Н. и Петровым А.Н. при обращении в суд, взаимной компенсации сторонами не подлежат и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключенное по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу п.2 ст. 39, п.2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон добровольно ли они заключают мировое соглашение, понимают ли его содержание, значение и последствия.
Судом данные обстоятельства у сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Никишиной О.Н. и Петровым А.Н., по условиям которого:
1. Выделить в собственность Никишиной О.Н. в домовладении, расположенном по адресу: *, следующие жилые помещения: по плату БТИ жилую комнату №3 площадью * кв.м., жилую комнату №4 площадью * кв.м., прихожую №5 площадью * кв.м., хозяйственные постройки - сарай (литера Г1), сарай (литера Г2), погреб (литера ГЗ), навес (литера Г4), ограждение (литера 1), уборная (литера Г5), калитка (литера 4).
2. Выделить в собственность Петрова А.Н. в домовладении, расположенном по адресу: *, следующие жилые помещения: по плату БТИ кухню № 1 площадью * кв.м., жилую комнату №2 площадью * кв.м, жилую пристройку (А1), пристройку (литера а), незавершенную строительством пристройку, которая не отражена в техническом паспорте БТИ, хозяйственные постройки - гараж (литера Б), сарай (литера Г), уборная (литера Г5), ограждение (литера 1), калитка (литера 2), ворота (литера 3), калитка (литера 5), ворота (литера 6), ограждение (литера 7).
3. Петров А.Н. обязуется выплатить в пользу Никишиной О.Н. в качестве компенсации при реальном разделе домовладения денежные средства в сумме * (сумма прописью) рублей в срок до 05.10.2014 г.
4. Стороны обязуются не чинить препятствия при осуществлении реального раздела домовладения, а также при переоборудовании указанного дома.
5. Судебные расходы, понесенные Никишиной О.Н. и Петровым А.Н. при обращении в суд, взаимной компенсации сторонами не подлежат и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Право общей долевой собственности Никишиной О.Н. и Петрова А.Н. на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: *, прекратить.
Производство по гражданскому делу по иску Никишиной О.Н. к Петрову А.Н. о реальном разделе домовладения, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
