Дата принятия: 05 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев заявление Марионковой Е.А. к ОАО «Россельхозбанк» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Марионкова Е.А. обратилась в суд к ОАО «Россельхозбанк» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор №* об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от дата на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.№* кредитного договора кредит предоставлен на <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита дата При получении кредита она была подключена к программе страхования, и от неё дата была принята наличными денежная сумма в размере <данные изъяты>, как страховая премия по договору №*, которая была оплачена <данные изъяты> в тот же день за период с дата по дата. Также дата был заключен договор страхования недвижимости №* на сумму <данные изъяты>, которая была оплачена в <данные изъяты> за период с дата по дата, и сумма дата, как страховая премия по договору страхования (личное и имущественное страхование) №* от дата в <данные изъяты> Все оплаты были совершены согласно кредитному договору №* от дата. Возможности отказаться от услуги страхования у нее не было, поскольку согласие на страхование было изначально отмечено в соответствующей графе заявления на получение ипотечного кредита ответчиком. За составление искового заявления в юридическую консультацию <данные изъяты> она оплатила <данные изъяты>. В силу изложенного, истец просила применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в ее пользу плату за страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу положений ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 год №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Тульской области от 18.07.2000 года №203-ЗТО «О мировых судьях в Тульской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Статьей 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и то обстоятельство, что цена настоящего иска Марионковой Е.А. не превышает <данные изъяты>, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Марионковой Е.А. к ОАО «Россельхозбанк» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, подлежит возвращению заявителю, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду города Тулы, а подсудно мировому судье.
При этом истцу Марионковой Е.А. разъясняется, что с учетом положений ч.1 ст.23 и ст.28 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства, или по месту нахождения ответчика ОАО «Россельхозбанк» либо по месту нахождения филиала ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление Марионковой Е.А. к ОАО «Россельхозбанк» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа заявителю.
Разъяснить Марионковой Е.А., что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства, или по месту нахождения ответчика ОАО «Россельхозбанк» либо по месту нахождения филиала ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Суханова Т.Е.
