Дата принятия: 05 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Морозовой С.А.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Меденцева ФИО6 к администрации <данные изъяты> сельского поселения о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Меденцев В.И. с исковыми требованиями к администрации <данные изъяты> сельского поселения о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Администрацией <данные изъяты> сельского поселения в должности сторожа. На основании распоряжения главы органа местного самоуправления № «К» от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по сокращению численности штата. Истец указывает, что ему не предложили другую вакантную должность, выдали трудовую книжку не в день увольнения, окончательный расчет произвели не в полном объеме и с задержкой.
Истец Меденцев В.И. в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Истец направил в суд заявление, в котором указал, что от иска отказывается, просит прекратить производство по делу, и что ему известны последствия прекращения производства по делу.
В суд явился представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Морозова С.А.. Она посчитала не противоречащим нормам права заявление истца о прекращении производства по делу. Пояснила, что все выплаты истцу пересчитаны и выплачены. Должности сторожей сокращены полностью на основании решения собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения, средства для финансирования работы сторожа в бюджет сельского поселения не включены. Представитель ответчика попросила производство по делу прекратить.
Прокурор Тапилин Д.В. полагал возможным производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тапилина Д.В., доводы Морозовой С.А., суд приходит к выводу.
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявление Меденцева В.И. об отказе от иска было изложено в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Меденцеву В.И. известны, что подтверждается его заявлением.
Учитывая изложенное, отказ принимается, поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц.
На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Меденцева ФИО7 от исковых требований к администрации <данные изъяты> сельского поселения о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней.
Судья Н.Н.Акименко
