Дата принятия: 05 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 05 июня 2013 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.
при секретаре Жирных О.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бинтяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бинтяевой О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бинтяевой О.В.; взыскать с Бинтяевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 770193 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль 93 копеек. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Бинтяевой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Бинтяевой О.В. денежные средства в размере 400 000 рублей на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора Бинтяева О.В. обязалась осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Однако, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем размер задолженности Бинтяевой О.В. перед Банком, подлежащий взысканию, составляет 770193 рубля 07 копеек.
В дальнейшем представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Коробейникова В.О. (полномочия проверены) уточнила заявленные требования, просила взыскать с Бинтяевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 770193 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль 93 копеек.
В судебном заседании Бинтяева О.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бинтяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что рассмотрение данного дела неподсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска, поскольку она (Бинтяева) с мая 2012 года, т.е. с момента предъявления в суд настоящего искового заявления, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.
Представитель Бинтяевой О.В. по доверенности Головизнина И.П. в судебном заседании поддержала ходатайство Бинтяевой О.В. о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, указывая на то, что данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как видно из дела, ответчица Бинтяева О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает с мая 2012 года, при этом настоящее исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бинтяевой О.В. подано в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленных требований, спор изначально был подсуден Советскому районному суду города Красноярска, на территории которого проживает ответчица Бинтяева О.В.
Ответчица Бинтяева О.В. на момент предъявления иска в суд и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что место жительства ответчика по данному делу относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бинтяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: А.О. Александров
