Дата принятия: 05 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора в защиту интересов государства к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Ростовской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена в Ростовской таможне проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице директора филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного воздушного движения в Российской Федерации ФИО2 был заключен трудовой договор № с ФИО1
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 был принят на должность техника радионавигации, радиолокации и связи 2 категории.
Директор филиала ФИО2 на указанную должность назначен приказом генерального директора ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» № от ДД.ММ.ГГГГ
Свою деятельность директор филиала ФИО2 осуществляет согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о филиале «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми директор филиала наделен полномочиями общей организации работы филиала, в том числе по заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с работниками филиала в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.
Из материалов проверки следует, что ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом начальника Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в таможенных органах с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела связи информационно-технической службы.
О факте приема на работу ФИО1 Ростовская таможня в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не уведомлялась.
Из пояснений директора филиала ФИО2 следует, что на момент назначения ФИО1 на должность он был осведомлен о его прошлом месте работы и должности.
Однако о причинах не уведомления <данные изъяты>, директор филиала пояснил, что, по его мнению, законодательством не установлен перечень должностей государственной и муниципальной службы, в течение 2-х лет после увольнения граждан с которых, новый работодатель сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Однако указанное коррупционное правонарушение свидетельствует о нарушении принципа неукоснительного исполнения законов, препятствует осуществлению профилактики коррупции, чем затронуты интересы Российской Федерации.
Ростовский транспортный прокуратур просит суд признать незаконным бездействие ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» по не уведомлению <данные изъяты> о факте приема на работу ФИО1 и обязать ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» уведомить начальника Ростовской таможни о факте приема на работу ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании старший пом.прокурора Ростовского транспортного прокурора Зонов О.В. отказался от иска в связи с добровольным исполнением ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» после предъявления иска в суд требований об уведомлении <данные изъяты> о факте приема на работу ФИО2
Судом сторонам разъяснены порядок и условия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска – ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства, т.к. прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Подлежащая взысканию в доход государства госпошлина, является издержками, понесенными судом в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Ростовского транспортного прокурора в защиту интересов государства к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» о признании незаконным бездействия, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.
Окончательная форма определения суда изготовлена 07.06.2013г.
Судья:
