Дата принятия: 05 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5июля 2013года п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бускунова Ш.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Брединскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД по Брединскому муниципальному району Ивановой Е.В. вынесено постановление по административному делу, которым Бускунов Ш.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000рублей по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на конверте Бускуновым Ш.В. направлена почтой жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного постановления, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, по тем основаниям, что он пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, так как фактически все время находился на работе вахтовым методом. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Бускунов Ш.В. требования ходатайства поддержал, просит срок восстановить, так как он им пропущен по его мнению по уважительной причине, поскольку после вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в командировках в <адрес> и не имел возможности в связи с этим подать жалобу на постановление своевременно, также находился постоянно на работе и не мог отпрашиваться. Считает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине. Просит срок для обжалования восстановить.
Должностное лицо Иванова Е.В.. против восстановления срока возражала.
Суд, заслушав Бускунова Ш.В., Иванову Е.В., исследовав материалы административного дела полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования не имеется по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного ч.1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.
Ходатайство о восстановлении срока заявлено Бускуновым Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ однако какие либо уважительные причины, свидетельствующие о невозможности подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Брединскому муниципальному району в сроки, установленные административным законодательством Бускуновым Ш.В., не заявлены, в ходатайстве не указаны, а представленные им распоряжения о направлении его на работу в <адрес> не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, поскольку данные населенные пункты расположены на территории Брединского района, там же где в отношении Бускунова Ш.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в месте расположения Брединского районного суда, к чьей юрисдикции относится рассмотрения указанных жалоб и ходатайств. Доказательств нахождения в ином месте, а также невозможности подачи жалобы в суд своевременно в установленные сроки, в суд Бускуновым Ш.В. не представлены. Также не представлены Бускуновым Ш.В. доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в направлении жалобы почтовой корреспонденцией. Исходя из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бускунов Ш.В. присутствовал при рассмотрении административного дела и вынесении постановления, получал копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в протоколе. Подписи в постановлении Бускуновым Ш.В. не оспариваются и подтверждены в суде.
Довод Бускунова Ш.В. о пропуске срока ввиду невозможности отпроситься с работы, так как необходимо было выполнять свои трудовые обязанности, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, способ защиты своих прав каждый вправе выбирать самостоятельно, что и было сделано Бускуновым Ш.В..Факт исполнения трудовых обязанностей не свидетельствует о невозможности подачи жалобы, либо направления её почтой. Доказательств того, что исполнение трудовых обязанностей каким либо образом препятствовало обратиться в суд с жалобой, либо направить её почтой в том населенном пункте где находился Бускунов Ш.В., в суд им не представлено. При этом суд учитывает, что в каждом населенном пункте, где работал Бускунов Ш.В., имеются почтовые отделения и он не был лишен возможности направить жалобу почтой.
Таким образом по мнению суда о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Бускунову Ш.Р. было известно в день его вынесения, что подтверждается указанной датой и подписью в постановлении, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обратился в суд спустя практически два месяца после вынесения постановления и получения копии постановления. Факт своевременного получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда полностью нашел свое подтверждение, и в суде Бускуновым Ш.В. какими либо доказательствами не опровергнут, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.
Исходя из изложенного жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД по Брединскому муниципальному району Ивановой Е.В. должна была быть подана Бускуновым Ш.В. в течении 10дней со дня получения копии постановления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходного дня) жалоба на постановление в суд направлена почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ., в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда Бускуновым Ш.В. не представлены в суд доказательства, подтвердившие бы с достоверностью факт невозможности обжалования им в установленные сроки вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОВД по Брединскому муниципальному району.
В связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку причин уважительности пропуска данного срока не установлено, заявителем не представлено. Иных оснований для восстановления срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.3 КоАП РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Бускунова Ш.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД по Брединскому муниципальному району Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бускунова Ш.В. по ст. 11.23 ч..1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.
