Дата принятия: 05 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2013 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., рассмотрев частную жалобу истца Полякова Виктора Павловича на определение судьи от 20.05.2013 о возврате искового заявления Полякова Виктора Павловича к Правлению автостоянки № 15, Администрации г.о. Электросталь об отмене распоряжения Главы Администрации г.о. Электросталь от 24.01.2008 № 83-р и признании незаконными действий Правления автостоянки,
установил:
22.04.2013 Поляков В.П. обратился в суд с иском к Правлению автостоянки № 15, Администрации г.о. Электросталь об отмене распоряжения Главы Администрации г.о. Электросталь от 24.01.2008 № 83-р и признании незаконными действий Правления автостоянки.
Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 24.04.2013 данное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков. Поскольку в установленный судом срок к 20.05.2013 Поляков В.П. не исправил недостатки искового заявления, судья на основании определения от 20.05.2013 вернул истцу Полякову В.П. исковое заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Поляков В.П. 19.06.2013 подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Заявитель, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи в отсутствие неявившегося лица.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд полагает, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20.05.2013 заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копия определения получена заявителем 13.06.2013, о чем указано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а сама частная жалоба поступила в суд 19.06.2013, то есть в течение 15 дней с момента получения копии определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить истцу Полякову Виктору Павловичу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20.05.2013 о возврате искового заявления Полякова Виктора Павловича к Правлению автостоянки № 15, Администрации г.о. Электросталь об отмене распоряжения Главы Администрации г.о. Электросталь от 24.01.2008 № 83-р и признании незаконными действий Правления автостоянки.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: подпись.
