Дата принятия: 05 июля 2010г.
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2110/2010 «05» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
Управления здравоохранения Липецкой области (г. Липецк)
к ООО «Аструм» (г. Киржач Владимирской области)
о взыскании 178,16 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: консультант правового управления администрации Липецкой области Мурзина Т.П., доверенность от 18.01.2010 г.
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» 178,16 руб. неустойки за нарушение условий государственного контракта на поставку лекарственных средств № 169-ДЛО от 16.04.2008 г. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика. Определение суда с указанием даты и времени предварительного судебного заседания было направлено судом по указанному в иске адресу, однако возвратилось с отметкой отделения связи об отсутствии адресата.
По правилу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о месте и времени предварительного судебного заседания также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда.
При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца сделал заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме в связи с фактическим удовлетворением требования. В обоснование заявления истцом представлено платежное поручение от 28.06.2010г . № 134 на сумму 178,16 руб.
По правилу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 333.17., подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками государственной пошлины являются ответчики в арбитражных судах, если судебный акт принят не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что в данном случае отказ истца от иска связан с фактическим удовлетворением требования о взыскании неустойки после возбуждения судом производства по делу.
Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд как учреждение, выполняющее функции государственного органа (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.3.7 Налогового кодекса РФ). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 49 (части 2, 5), 150 (часть 1), 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ Управления здравоохранения Липецкой области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о взыскании 178 руб. 16 коп. неустойки за нарушение условий государственного контракта на поставку лекарственных средств № 169-ДЛО от 16.04.2008 г.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ОГРН 1063316011285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
