Дата принятия: 05 июля 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-870/2010
05 июля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МИГ», г.Лебедянь Липецкой области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», г.Липецк,
о расторжении договора и о взыскании 209 090 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца – Вепринцевой Л.С., директора,
от ответчика – Беккера А.Э., доверенность от 04.04.2010 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» о расторжении договора подряда № 8 от 11.09.2009 г., заключенного между ООО «Миг» и ООО «Инженерные технологии», и о взыскании 206 854 руб. 17 коп., в том числе 200 000 руб. аванса, 6854 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9090 руб. 27 коп., рассчитав их за период с 07.10.2009 г. по 14.04.2010 г.
Сумма иска составила 209 090 руб. 27 коп.
В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а также его правом (статья 41, пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 137 руб. 08 коп. (платежные поручения № 4 от 10.03.2010 и № 236 от 08.04.2010 л.д.6, 40).
Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А 36-870/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» о расторжении договора и взыскании 209 090 руб. 27 коп.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН 1064811006732) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 13 137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 08 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.М.Карих
