Дата принятия: 05 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии мер по обеспечению иска
16 января 2014 года пос. Черемисиново
Судья Черемисиновского районного суда Курской области Козлов А.В., рассмотрев ходатайство ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баранову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно, ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что ухудшилось финансовое состояние ответчика, в связи, с чем будет затруднено или невозможно погашение задолженности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства об обеспечении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ данной нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Как видно из содержания искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, предметом спора являются денежные средства в виде долга по кредитному договору в сумме №) рублей 72 копейки и судебных расходов в сумме в размере в сумме № 57 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика Баранова В.М.
Как следует из ходатайства об обеспечении иска, истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, мотивируя тем, что ухудшилось финансовое положение ответчика, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.
Учитывая то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик в этом случае сможет распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, произвести его отчуждение третьим лицам, что приведет к недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца.
Доводы, указанные истцом в ходатайстве об обеспечении иска, являются обоснованными, так как наличие задолженности ответчика перед банком свидетельствует об ухудшении его финансового положения и может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. При этом наличие конкретного имущества и его оценка определяются судебным приставом исполнителем.
В то же время суд считает необходимым разъяснить сторонам о праве ответчика, в случае вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявления к истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Руководствуясь ст. ст 139, 141, 224, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
удовлетворить ходатайство истца, наложить арест на имущество, принадлежащее Баранову Владимиру Михайловичу на сумму № рублей 72 копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению, в порядке установленном для исполнения судебных постановлений.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Черемисиновский районный суд <адрес>.
С у д ь я А.В.Козлов
