Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-35/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований
город Качканар 05 февраля 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Качканара Кадушкина И.Н.,
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах в интересах Галимзянова Фаниля Рахимзяновича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах Галимзянова Ф.Р., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8715 руб.56 коп.
В обоснование иска прокурор указал, что Галимзянов Ф.Р. являлся работником ООО «СтройДорРесурс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № 90б трудовой договор с Галимзяновым Ф.Р. прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Независимо от основания увольнения работодатель в соответствии с ч.4 ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно платежной ведомости ООО «СтройДорРесурс» задолженность по заработной плате перед работником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8715 руб.56 коп., что нарушает конституционные права работника. В обоснование иска ссылается на ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.23 и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания старший помощник прокурора <адрес> Кадушкин И.Н. заявил ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме в связи с выплатой спорной задолженности по заработной плате истцу Галимзянову Ф.Р. до судебного заседания, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.
В судебном заседании истец Галимзянов Ф.Р. также просит прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением обязательств работодателя перед ним как работником ООО «СтройДорРесурс», о чем предоставил письменное заявление, подтвердил, что подпись в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выполнена его рукой.
Представители ответчика ООО «СтройДорРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать в связи с выплатой истцу заработной платы в требуемом размере.
Прокурор Кадушкин И.Н. и истец Галимзянов Ф.Р. не возражали рассмотреть данное ходатайство при данной явке, с чем суд согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении ходатайства прокурора <адрес> о принятии отказа от иска о взыскании с ответчика ООО «СтройДорРесурс» задолженности по заработной плате при увольнении в пользу Галимзянова Ф.Р. в сумме 8715 руб.56 коп., суд исследовал платежную ведомость на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года, свою подпись в ведомости на получение указанной суммы истец подтвердил.
Согласно п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований. При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что свой отказ от иска заявили как прокурор, так и сам истец.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору <адрес> и истцу судом разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела. Отказ от иска истцом был заявлен добровольно, что он подтвердил в судебном заседании.
Судом разъяснено участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку прокурор и истец от уплаты госпошлины при подаче иска были освобождены, то при прекращении производства по делу госпошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять отказ прокурора <адрес> Кадушкина И.Н. и истца Галимзянова Фаниля Рахимзяновича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании в пользу Галимзянова Фаниля Рахимзяновича задолженности по заработной плате в размере 8715 руб.56 коп.
2. Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах в интересах Галимзянова Фаниля Рахимзяновича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда И.В. Панова
