Дата принятия: 05 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Оршанка 05 февраля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Павловой Е.А.,
с участием представителя истца Тереховой Ю.А. – адвоката Васюкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ю.А. к Терехову В.Н. о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Ю.А. обратилась в суд с иском к Терехов В.Н. о признании жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, совместной собственностью Терехова Ю.А. и Терехов В.Н.; о признании за Терехова Ю.А. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании за Терехов В.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании за Терехова Ю.А. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании за Т.В.С. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Иск мотивирован тем, что Терехова Ю.А. состояла в зарегистрированном браке с Терехов В.Н. С момента регистрации брака они проживали совместно по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, вели совместное хозяйство. В период брака у них родились дети: Т.К.В., Т.Р.В., Т.А.В., которые проживали вместе с родителями. Дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Т.У.М. (матери ответчика), после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом и расположенный под ним земельный участок унаследовал Терехов В.Н.
Решением Оршанского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ брак между Терехов В.Н. и Терехова Ю.А. расторгнут. В настоящее время истец вместе со своими детьми проживают в этом же доме.
После наследования Терехов В.Н. имущества, в том числе жилого дома, до момента расторжения брака супругами были произведены существенные улучшения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенного под ним земельного участка с надворными постройками. В частности за счет совместного имущества супругов были произведены следующие улучшения спорного имущества:
- построена 2-этажная веранда и проведено отопление в холодной веранде (<данные изъяты>);
- построен кирпичный гараж (<данные изъяты>);
- установлено в доме газовое оборудование (газовый котел, газовый счетчик, трубы) для подачи в дом природного газа (<данные изъяты>);
- земельный участок под домом огорожен забором из профнастила (<данные изъяты>);
- установлены пластиковые окна в доме, построенной веранде (<данные изъяты>);
- вырыта скважина для воды (<данные изъяты>);
- потолок дома обшит гипсокартонном (<данные изъяты>);
- при входе в дом выложена тротуарная плитка (<данные изъяты>).
Истец указывает, что примерная стоимость улучшений спорного имущества из приведенной истцом оценки составляет 585 000 рублей. Общая стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что поскольку истцом и ответчиком во время брака были произведены улучшения домовладения, значительно увеличивающие его стоимость, то в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью.
До начала рассмотрения дела от истца Терехова Ю.А. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Терехов В.Н. и о рассмотрении дела без ее участия. Истец указала, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Кроме того, истцом заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9050 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявление Терехова Ю.А. об отказе от заявленных исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить, возвратить истцу уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пояснил, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Терехова Ю.А. разъяснены и понятны.
Ответчик Терехов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности участвующих в деле лиц, в статье 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от иска.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Сторонам разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Тереховой Ю.И. к Терехову В.Н. о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество прекратить в связи с отказом истца Терехова Ю.А. от иска.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> Эл возвратить Тереховой Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Башкирской АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Ваулин
