Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-104/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 февраля 2014 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю к Селиверстовой Т.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с иском к Селиверстовой Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что Селиверстова Т.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя с 04.08.2009г. по 03.06.2011г. было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный знак с мощностью двигателя <данные изъяты>., признанное объектом налогооблажения. Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю Селиверстовой Т.В. было произведено начисление транспортного налога за 2010-2011гг. в сумме <данные изъяты> и направлено налоговое уведомление <№> на уплату налога. Платеж в сумме <данные изъяты> Селиверстова Т.В. должна была уплатить в срок до 01 ноября 2012г., однако, обязанность по уплате налога ответчица не исполнила. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ей была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Должнице было направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц от 13.11.2012г. <№> об уплате в срок до 11.12.2012г. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, которое также оставлено без исполнения.
Для взыскания задолженности по транспортному налогу с Селиверстовой Т.В. в порядке приказного производства по требованию <№> от 13.11.2012г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края, по результатам рассмотрения дела было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине невозможности уведомления должника по поступившему требованию, так как Селиверстова Т.В. не проживает по адресу, указанному в заявлении. Согласно справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе, Селиверстова Т.В. снята с регистрационного учета 26.08.2011г. и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также заявили об отказе от заявленных исковых требованиях о взыскании задолженности по транспортному налогу с Селиверстовой Т.В., просили производство по делу прекратить.
В соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой (л.д. 17) ответчица Селиверстова Т.В. имеет регистрацию в <адрес>.
Судом надлежащим образом ответчица извещалась по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчицы Селиверстовой Т.В., вернулась с пометкой почтовой службы, что адресат не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.ст. 119, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим, отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю к Селиверстовой Т.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Шелопугинский районный суд.
Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
