Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-35(2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
05 февраля 2014 года г.Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием ответчика Чурбановой О. Ю., соответчика Чурбанова В.И.,
представителя ответчика: адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Теренте В.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисель Р.С. к Чурбановой О.Ю. , к третьему лицу товариществу собственников жилья «Гурьева» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Кисель Р.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры из квартиры №, которая расположена сверху, на <данные изъяты> этаже. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, стекавшей водой залито: кухня- потолок, по потолочным швам, кухонный гарнитур- расслоение верхнего перекрытия ДСП, с потолка упала заделка шва размером 20см х25см, обои на стене 230смх50см; зал- мокрые три потолочных шва, полностью мокрые софа, 2 кресла, матрац, 3 подушки, 2 одеяла, 2 ковра, отслоение обоев; коридор- мокрый потолочный шов. В квартире отсутствует электроэнергия. Причиной залива квартиры явилось протекание воды в нижней части титана, расположенного в санузле в квартире №. В результате залива повреждена вся квартира. Согласно локально-сметного расчета№ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате намокания подверглась деформации мебель: кухонный гарнитур, шкаф «<данные изъяты>», тумба под телевизор, софа, кровать с матрасом. Снижение стоимости представленного на исследование имущества в результате потери качества после залива водой, по ценам сложившимся на период производства экспертного исследования, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, стоимость поврежденного имущества (одеяло ватное, одеяло синтепоновое, подушки перьевые) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате затопления квартиры, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Причиненным заливом квартиры ей (Кисель Р.С.) причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда она оценила в <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с обращением в суд она понесла судебные расходы: оплата за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Всего размер судебных расходов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с Чурбановой О.Ю. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чурбанов В.И. .
В судебное заседание истец Кисель Р.С. не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу, так как Чурбанова О.Ю. ущерб возместила, претензий к ней не имеет, последствия отказа от иска разъяснены.
В судебное заседание не явилась представитель третьего лица Рязанова О.П., надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения стороны ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав сторону ответчика, не возражавшую против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив заявление Кисель Р.С. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Отказ от иска истца Кисель Р.С. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований истца Кисель Р.С. и прекращения производства по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Кисель Р.С. от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кисель Р.С. к Чурбановой О.Ю. , к третьему лицу товариществу собственников жилья «Гурьева» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом иска от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд.
Председательствующий судья(подпись) Б.Д.Дармаева
Копия верна
Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
