Дата принятия: 05 декабря 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
5 декабря 2013 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,
рассмотрев при подготовке к судебному рассмотрению жалобу З на постановление должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. 2013 года З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
../../.... г. 2013 года с жалобой на указанное постановление З обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ../../.... г. 2013 года, составленному должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» З., ../../.... г. 2013 года в 13:12 (место расположения обезличено), управляя автомашиной ... государственный номер ..., двигался без включенного ближнего света фар.
Действия З должностным лицом квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.
Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ../../.... г. 2013 года местом совершения административного правонарушения является (место расположения обезличено)
На указанную территорию распространяется юрисдикция Пригородного районного суда Свердловской области.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При этом место нахождения инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (фамилия в постановлении не читается), расположенное в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, не является основанием для рассмотрения жалобы судом по месту нахождения такого должностного лица, поскольку при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, указанная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.
Руководствуясь пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу З на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ направить на рассмотрение по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья М.А.Сенникова
