Дата принятия: 05 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Щёкино <адрес>
Щёкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца-ответчика ФИО2,
представителя истца-ответчика ФИО7,
ответчика-истца ФИО1,
представителя ответчика-истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
В обоснование своих требований ФИО2 указала следующее.
Она является собственником домовладения № в <адрес> Щёкинского района <адрес>, в ? доле. В ? доле в праве данный объект недвижимости принадлежит по праву собственности ФИО1.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 6937 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № 71:22:020323:69. Указанный земельный участок также в ? доле в праве принадлежит ей, истцу, и ответчику.
Между сособственниками нет согласия по вопросу о порядке пользования домом и земельным участком. Ответчик ФИО1, фактически, единолично использует все помещения жилого дома и весь приусадебный участок.
При таких обстоятельствах она, истец, вынуждена обратиться в суд с требованием выдела в натуре из общего имущества принадлежащей ей доли в праве на дом и земельный участок.
Предлагаемый вариант раздела дома и земельного участка является, с её точки зрения, единственно возможным, не требующим сложных технических работ по переустройству дома и больших материальных затрат.
Дом и землю она, ФИО2, предлагает разделить следующим образом.
Осуществляя переоборудование, необходимо заложить кирпичом два дверных проема и сделать один дополнительный дверной проем между комнатами; поставить забор на земельном участке.
В результате раздела в её, ФИО2, собственности, остается часть основного строения (лит.А): комната № площадью 20,0 кв.м, комната № площадью 4,7 кв.м, комната № площадью 4,7 кв.м; в литере А1 – комната № площадью 15,4 кв.м, комната № площадью 5,1 кв.м, комната № площадью 4,3 кв.м, - всего жилая площадь составляет 29,4 кв.м, инвентаризационной стоимостью 218281 руб.; жилая пристройка площадью 24,8 кв.м стоимостью 179447 руб. Всего по зданию общая площадь комнат составляет 54,2 кв.м, стоимостью 397728 руб., что составляет 23/50 долей в праве на дом. Также подлежат выделению вспомогательные строения и сооружения: Г4 – уборная площадью 1,5 кв.м, выгребная яма площадью 0,8 кв.м, забор площадью 143,05 кв.м, на сумму 111487 руб., - всего на общую сумму 509215 руб. (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). Выделяемая часть дома имеет отдельный выход.
ФИО1 в результате раздела дома переходит часть основного строения (литер А): комната № площадью 21,5 кв.м, стоимостью 159627 руб., в литере А1 – комната № площадью 21,0 кв.м, комната № площадью 6,1 кв. м, пристройка под литерой а площадью 16,8 кв.м, стоимостью 151951 руб., - всего по зданию общая площадь составляет 65, 4 кв.м, в том числе жилая площадь 48,6 кв.м, подсобная – 16,8 кв.м, общей стоимостью 530250 руб. Это составляет 27/50 долей в праве на весь дом. При таком разделе ФИО1 следует передать сарай под литерой г площадью 9,6 кв.м, сарай под литерой Г1, площадью 24,5 кв.м, забор площадью 143,05 кв.м, замощение площадью 70 кв.м на сумму 174410 руб., - всего на общую сумму 704660 руб.( на плане выделяемая часть окрашена в красный цвет).
Приусадебный земельный участок площадью 6937 кв.м с кадастровым номером 71:22:020323:69, расположенный по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, следует разделить между истцом и ответчиком таким образом, чтобы каждому стал принадлежать земельный участок площадью 3468,5 кв.м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6
На придомовой территории расположены сарай по литерой Г3 (инвентаризационной стоимостью 194135 руб.), гараж под литерой Г2 (инвентаризационной стоимостью 583279 руб.).
Гараж под литерой Г2 ФИО2 просит выделить в собственность ей, а сарай под литерой Г 3 – в собственность ФИО1
В связи с такого характера разделом дома ей, ФИО2, переходит часть жилого дома с надворными постройками стоимостью 897922 руб., ФИО1 – стоимостью 1093367 руб. Разница в стоимости имущества составляет 195445 руб. (1093367 руб. – 897922 руб.).
При такого характера разделе дома ей, ФИО2, достается необорудованная газом, электричеством часть дома, в которой нет ни санузла, ни ванной. Для проведения работ, необходимых для приведения нежилого помещения в жилое нужно заказать проекты на газоснабжение и электроснабжение.
По оценке ООО «Спектр», стоимость работ по устройству электропроводки составляет 59961 руб. 65 коп., по устройству газопровода и отопления – 98885 руб. 75 коп., стоимость ремонта помещения (установка умывальника, ванны и т.д.) – 244179 руб. Стоимость проектов составляет 21000 руб. Всего потребуется сумма в 403027 руб. 20 коп.
Таким образом, указывает истец, по предлагаемому ею варианту раздела имущества, ответчику ФИО1 (получаемому в собственность обустроенное газом, электричеством, водой и т.д. жилое помещение) переходит большее по стоимости имущество. Он обязан выплатить ей, ФИО2, в качестве компенсации денежную сумму 598472 руб. 20 коп. (195445 руб. + 403027 руб. 20 коп.).
На основании изложенного, ФИО2 просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>; признать за ней, ФИО2, право собственности на 23/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>., и выделить ей часть жилого дома общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных на плане строения в литере А - комната № площадью 20,0 кв.м, комната № площадью 4,7 кв.м, комната № площадью 4,7 кв.м, в литере А1 - комната № площадью 15,4 кв.м, комната № площадью 5,1 кв. м, комната № площадью 4,3 кв.м, с вспомогательными сооружениями и строениями: уборной (литера Г4 площадью 1,5 кв.м), ямой выгребной (площадью 0,8 кв.м.), забором (площадью 143,05 кв.м), гаражом с подвалом (литер Г2, общей площадью 39,6 кв.м);
признать право собственности за ФИО1 на 27/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, и выделить ФИО1 часть жилого дома общей площадью 65,4 кв. м, жилой площадью 48,6 кв.м, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - комната № площадью 21,5 кв.м, в литере А1 - комната № площадью 21,0 кв.м, комната № площадью 6,1 кв.м, литерой а - пристройка площадью 16,8 кв.м, с расположенными на приусадебном земельном участке вспомогательными сооружениями и строениями: сараем (литер Г, площадью 9,6 кв.м), сараем (литер Г1, площадью 24,5 кв.м), забором (площадью 143,05 кв.м), замощением (площадью 70 кв.м);
выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 3468,5 кв.м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ это вновь образуемый земельный участок 71:22:020323:69:ЗУ2, в границах, обозначенных характерными точками н1,6,5,4,3,2,1,12,н9,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2,н1);
выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3468,5 кв.м (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ это вновь образуемый земельный участок 71:22:020323:69:ЗУ2, в границах, обозначенных характерными точками н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,11,10,9,8,7,н1);
прекратить право общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок;
взыскать с ФИО1, в целях устранения несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ему как участнику долевой собственности, в пользу ФИО2, денежную сумму, равную 598 472 руб. 20 коп.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 со встречным иском о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
В обоснование иска указал следующее.
Предлагая вариант раздела дома в натуре, ФИО2 не учитывала все обстоятельства, которые необходимо учитывать при выделе в натуре доли в праве на жилой дом.
Она фактически никогда не пользовалась спорным жилым домом и земельным участком.
Он, ФИО1, не согласен с вариантом раздела дома и приусадебного земельного участка, предложенным ФИО2
Основываясь на положениях ст. 252 ГК РФ, предлагает произвести раздел спорного жилого дома по следующему варианту.
При переоборудовании закладываются два дверных проема, два оконных проема, делается два дополнительных дверных проема. В результате раздела в собственности ФИО1 остается часть основного строения: в литере А – комната № площадью 21,5 кв.м, в литере а – комната № площадью 16,8 кв.м, в литере А1 – комната № площадью 21,0 кв.м, комната № площадью 6,1 кв.м.
ФИО2 перейдут в собственность жилые помещения: в литере А1- комната № площадью 15,4 кв.м, комната № площадью 5,1 кв.м, комната № площадью 4,3 кв.м, в литере А: комната № площадью 20 кв.м. Производится пристройка к части жилого дома, обозначенной на поэтажном плане литерой. А, площадью 11,2 кв.м, с последующей передачей этой пристройки в собственность ФИО2
Таким образом, указывает ФИО1, ему в собственность будет выделено жилое помещение площадью 65,4 кв.м, в собственность ФИО2 – площадью 65,4 кв.
Приусадебный земельный участок площадью 6937 кв.м, указывает ФИО1, принадлежащий ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в ? доле в праве каждому) следует разделить в соответствии со схемой, приложенной к иску. Указанная схема обусловлена тем, что часть земельного участка, расположенного в непосредственной близости от помещений в литере А1, является единственной, где возможна постройка подвала.
Надворные постройки, расположенные на приусадебном земельном участке, по его, ФИО1, мнению, следует разделить следующим образом: ему в собственность переходит сарай под литерой Г1 площадью 24,5 кв.м, выгребная яма под литерой Г5 площадью 0,8 кв.м, уборная – Г4 площадью 1,5 кв.м, ? гаража под литерой Г2 (при условии установления в нем перегородки, в результате чего будет образовано 2 равноценных гаража); ФИО2 в собственность выделяется подвал – литер Г3 площадью 28,4 кв.м, сарай – Г площадью 9,6 кв.м, подвал – под Г2 площадью 13,3 кв.м.
Он, ФИО1 обязуется возвести уборную и обустроить выгребную яму (в соответствие с указанием ФИО2) на земельном участке, который будет выделен ФИО2
<адрес>ю 143,5 кв.м, он, ФИО1, предлагает разделить поровну с ФИО2, при этом передать ему ту часть забора, которая огораживает его земельный участок, а ФИО2 – часть забора, которым огорожен её земельный участок.
Со стоимостью имущества на основании отчета ООО «Экспертиза Собственности» он, ФИО1, не согласен.
На основании изложенного ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности его и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>.; выделить ему в собственность часть жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А – комната № площадью 21,5 кв.м, в литере а – комната № площадью 16,8 кв.м, в литере А1 – комната № площадью 21,0 кв.м, комната № площадью 6,1 кв.м., с надворными постройками – сараем – Г1, выгребной ямой – Г5, уборной – Г4, ? частью гаража Г2; выделить ему в собственность земельный участок площадью 3468,5 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, и земельных участков (К№71:22:020323:69; К№ 71:22:020323:70; К№ 71:22:020323:71), на которых это домовладение расположено?
2. Существует ли возможность реального раздела домовладения и земельных участков по предложенных сторонами вариантам?
3. Каковы варианты раздела указанного домовладения и земельных участков, на которых оно расположено (представить схемы раздела, указать, какие переустройства и переоборудования, какой стоимостью, нужно при этом произвести)?
Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЮКОН-АССИСТАНС».
Экспертное заключение судом получено, в нем даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу (с отказом в его удовлетворении) ходатайство истца-ответчика ФИО2 о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью ответа на вопрос: «Какова рыночная стоимость каждой из выделяемых частей дома, соответственно общей площадью 54,2 кв.м и 65,4 кв.м, предлагаемых в 1 и 2 вариантах раздела жилого дома по адресу: <адрес>, Щёкинский район, д. Коледино, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 13174».
В судебном заседании истец-ответчик ФИО2, представляя исковое заявление, именуемое уточненным, просила принять его в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца-ответчика ФИО7 ходатайство своего доверителя поддержал.
Ответчик-истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 возражали относительно возможности принятия представленного заявления в качестве уточненного, поскольку этим заявлением истец не изменяет предмет или основание своих исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
Предъявляя так называемое уточненное исковое заявление, истец-ответчик ФИО2 производит в нем, фактически, оценку заключения эксперта № 13174, полученного в результате производства назначенной по настоящему делу судебной экспертизы. А именно.
Указывает, что для неё является предпочтительным второй вариант раздела жилого дома с надворными постройками и земельных участков, представленный в указанном заключении.
Указывает, что при любом варианте раздела жилого дома, предложенного экспертом, ей, ФИО2 достается необорудованная газом, электричеством, санузлом, ванной и т.д. часть жилого дома. Для проведения этих работ необходимо заказать и разработать проекты на газоснабжение и электроснабжение, стоимость которых составляет 21000 руб.
Необходимый для проживания в данном помещении объем работ по оценке ООО «Спектр» составляет всего 403027 руб. 20 коп.
Заключение эксперта № на стр. 18 наглядно показывает расчет стоимости отделочных работ и стоимости материалов при отделке помещения по лит А1 на площади ?, которое перейдет по предложенным вариантам в её собственность. Согласно данным расчетам необходимо потратить 178560 руб. Следовательно, в той части, которая перейдет в её собственность, не только нет ремонта, но и санитарных, технических коммуникаций.
Такой раздел дома, указывает ФИО2, является неравным, поскольку часть дома, которая отойдет ей в собственность, не будет обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом, следовательно, ответчиком ей должна быть выплачена стоимость работ по разделу и установке новых технических коммуникаций.
По мнению ФИО2, производя раздел спорного дома, необходимо произвести раздел имеющихся коммуникаций этого дома, установить объем и стоимость работ по разделу коммуникаций и установке новых коммуникаций в части дома, учесть их стоимость при распределении расходов между сособственниками дома на его переоборудование при разделе дома. Проведенная судебно-техническая экспертиза не отражает раздела санитарных и технических коммуникаций, не устанавливает объем и стоимость работ по разделу коммуникаций и установке новых в части дома.
Анализируя таким образом экспертное заключение, ФИО2 выдвигает ряд требований, наличие которых само по себе не является основанием для принятия представленного заявления в рамках ст. 39 ГПК РФ как заявления, в котором истец изменяет предмет или основание исковых требований.
Поддерживая ранее заявленные требования, просит прекратить право общей долевой собственности её и ФИО1 на жилой дом и земельный участок под кадастровым номером 71:22:020323:69, расположенные по адресу: <адрес>, Щёкинский район, д. Коледино, <адрес>, произвести вариант раздела жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью 54,2 кв.м, с надворными постройками: сараем-Г, подвалом Г3, уборной Г4; произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6
В данном заявлении содержится ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела имеющихся коммуникаций жилого дома. Данное ходатайство не является исковым требованием, подлежит разрешению по существу по правилам ст. ст. 87, 166, 224, 225 ГПК РФ при разрешении заявленных исковых требований.
Истец просит обязать ответчика ФИО1 выплатить в её пользу стоимость работ по установке новых санитарных и технических коммуникаций согласно разделу жилого дома по варианту № заключения эксперта № 13174.
Такого характера требование не является самостоятельным, подлежит разрешению в рамках заявленного искового требования о реальном разделе домовладения (подтверждением тому является ссылка истца в обоснование этого требования на заключение эксперта, которое подлежит анализу при разрешении по существу уже заявленных требований).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением технического паспорта, не является самостоятельным требованием, а представляет из себя заявление о возмещении судебных расходов, которое также подлежит разрешению при постановлении по делу решения по уже заявленным требованиям.
Вопрос о перерасчете госпошлины подлежит разрешению при постановлении судом решения по делу по требованиям материально-правового характера и не является самостоятельным исковым требованием.
Поскольку представленное ФИО2 заявление не удовлетворяет требованиям ст. 39 ГПК РФ (в нем не ставится вопрос об изменении предмета или основания иска, увеличения исковых требований) оно не подлежит принятию в рамках рассмотрения настоящего дела как уточненное.
Изложенные в нем обстоятельства, по желанию ФИО2, могут быть ею сообщены суду в качестве доводов, обосновывающих её позицию в рамках рассмотрения требований о реальном раздела домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о принятии по делу её уточненного (в порядке ст. 39 ГПК РФ) искового заявления.
Судья:
