Определение от 05 августа 2014 года

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Центральный районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,
 
    при секретаре: Варовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГг.
 
    дело по исковому заявлению иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Бурыкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Бурыкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Дело было назначено к судебному разбирательству 10.07.2014г., стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец в этот день своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки своего представителя не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
 
    Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания извещен заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки своего представителя не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Таким образом, истец не направил своего представителя по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание ответчик Бурыкин В.С. не явился. В исковом заявлении указано место жительства ответчика Бурыкина В.С. – <адрес> Однако согласно сведениям, представленным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Бурыкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ убыл на <адрес> в регистрации по м/ж, м/п не значится. Соответственно место жительства ответчика Бурыкина В.С. суду неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случае.
 
    Поскольку фактически место жительства Бурыкина В.С не известно, суд полагает необходимым назначить в качестве представителя ответчика Бурыкина В.С – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> № 38».
 
    Представитель ответчика – адвокат Заикина О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца, то суд считает, что исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Бурыкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Бурыкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий        (подпись)                И.А.Назаренко
 
    Верно. Судья                                 И.А.Назаренко
 
    Определение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
 
    Судья     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать