Дата принятия: 05 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием ответчика Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1667 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчик Рыбакова Н.А. заключила с банком кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковскими выписками, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 41%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.
Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 58694 руб. 46 коп., в том числе: 56361 руб. 37 коп. – общая задолженность по основному долгу, 2333 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Рыбаковой Н.А. в его пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 58694 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в судебное заседание не явился. Истец о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рыбакова Н.А. в судебном заседании возражала относительно того, чтобы дело было рассмотрено по существу. При этом указала, что истец при обращении в суд с иском не представил надлежащим образом заверенную копию доверенности на право представления интересов банка. При наличии таких обстоятельств ответчик считала необходимым представленное исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
В силу частей 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии с подпунктами 3 и 11 п. 12.6.4 ст. 12.6 Устава Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» лицом, правомочным действовать от имени банка без доверенности и выдавать доверенности, является председатель правления банка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу № А41-51561/13 ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Как усматривается из искового заявления, его от лица Конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности подписал А.С.П.
К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С.В.В., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладом» (конкурсным управляющим ОАО «Акционерный банк «Пушкино») в лице Генерального директора И.Ю.О., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Этой доверенностью на гражданина РФ А.С.П. возлагаются правомочия по представлению интересов ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и (или) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего банком в судах.
Указанная копия доверенности заверена, согласно штампу на копии доверенности, самим представителем Конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» ГК «Агентство по страхованию вкладов» А.С.П. Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладом» (конкурсным управляющим ОАО «Акционерный банк «Пушкино») в лице Генерального директора И.Ю.О. на имя С.В.В., не заверена.
Оценивая изложенное, с учетом положений ст. 54 ГПК РФ, согласно которой право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, суд приходит к выводу о том, что приложенные к иску документы на имя А.С.П. на право представления им интересов ОАО «АБ «Пушкино» и Конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» не являются оформленными в уставленном законом порядке. То есть правомочие А.С.П. на обращение в суд с иском к Рыбаковой Н.А. не подтверждено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья:
