Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 12-532/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Никифорова Е.А., рассмотрев в порядке статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Чумакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
15 2014 в Ленинский районный суд города Новосибирска поступила жалоба Чумакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 54ПТ №629443 от 09 июля 2014 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску.
При рассмотрении вопроса о подсудности жалобы Ленинскому районному суду г.Новосибирска судья приходит к следующему.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску распространяется на территорию всех районов города Новосибирска.
Поэтому, при определении суда, которому подсудна жалоба, следует исходить из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Понятие места рассмотрения дела установлено положениями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данной нормой установлено различение следующих видов мест рассмотрения дела: по месту совершения правонарушения (часть 1); по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (части 1 и 3); по месту нахождения коллегиального органа, проводившего административное расследование (часть 2); по месту учета транспортного средства (часть 4).
Из постановления об административном правонарушении в отношении следует, что данное дело коллегиальным органом не рассматривалось (рассмотрено инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску единолично), для рассмотрения по месту жительства или по месту учета транспортного средства не передавалось.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Жданова Д.А. было рассмотрено по месту совершения правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении).
Следовательно, место расположения помещения полка ДПС правового значения, при определении территориальной подсудности жалобы, не имеет.
Исходя из положений статьи 29.5, пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалоба Чумакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подсудна районному суду, расположенному по месту совершения правонарушения.
Из постановления, протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено на <адрес> то есть на территории Заельцовского района города Новосибирска.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться Заельцовским районным судом города Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1,30.2, п.З ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Чумакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, передать для рассмотрения в Заельцовский районный суд города Новосибирска.
Судья: (подпись).
Судья Е.А. Никифорова
