Дата принятия: 05 августа 2014г.
Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2014 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Копыловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/14 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трейдинг» об изменении формулировки увольнения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по трудовому договору от 03.02.2014г. он был принят в ООО «Сигма Трейдинг» на должность торгового представителя. К работе приступил в тот же день и работал до 20.06.2014г. 20.06.2014г. по приказу № директора ответчика был уволен по п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ (за прогул). О своем увольнении он узнал из заказного почтового отправления 28.06.2014г. в котором находилась его трудовая книжка, копия приказа об увольнении не вручалась. С формулировкой увольнения не согласен, так как он прогулов не совершал, работал торговым представителем до ДД.ММ.ГГГГ года, когда узнал о своем увольнении. Порядок его работы носил выездной характер, связь с администрацией осуществлял по телефону и документальным путем. Ответчик нарушил порядок увольнения, а именно не взял объяснения, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2014г. истец находился на листке нетрудоспособности, этот лист сдал в бухгалтерию 23.06.2014г., а так же сообщал 06.06.2014г. по телефону о болезни, а 09.06.2014г. направил ответчику служебную записку в которой сообщил о болезни. У истца и других работников ответчика возник конфликт по поводу длительного периода невыплаты заработной платы. Истцу не выплачивается заработная плата с дня приема на работу, то есть с 03.02.2014г. по 28.06.2014г. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, до настоящего времени не оплачен листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в администрацию ответчика об увольнении по собственному желанию, однако не желая произвести расчет при увольнении по собственному желанию, выплачивать задолженность по заработной плате, листку нетрудоспособности, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск администрация незаконно увольняет. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Просит изменить формулировку увольнения с п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ, на ст. 80 ТК РФ, то есть увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по указанному в иске адресу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться так же в суд по месту жительства истца.
На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения ответчика. Истец проживает в Кировском районе, однако обратился в суд в связи с трудовыми отношениями, а не в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем не применима ст. 29 ГПК РФ.
Истец указал место нахождения ответчика ООО «Сигма Трейдинг»: <адрес>. По указанному адресу повестки ответчиком не получены.
Согласно трудовому договору, адрес организации не указан.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2014г., Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> Стоит на учете в налоговом органе, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования по месту регистрации в Советском районе г. Самары.
Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик в Кировском районе г.Самары не зарегистрирован.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Передать гражданское дело № 2-4010/14 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трейдинг» об изменении формулировки увольнения, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Определение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь
