Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № (2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Пенза 05 августа 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Манишиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску УМВД России по Пензенской области к Аверьянову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
УМВД Росси по Пензенской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Аверьянову В.В., указывая, что ответчик проходил службу в Государственном учреждении «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по <...> (далее – ГУ АТХ при УВД) согласно приказа № л/с от (Дата) о назначении на должность водителя – сотрудника 2 класса.
(Дата) начальником ГУ АТХ при УВД Ф.И.О.3 была выделена автомашина <...>, государственный номер № водителю – сотруднику Ф.И.О.1 для перевозки журналистов из <...> по маршруту: <...> <...> – <...> – <...>.
(Дата)9 года в 17 час. 10 мин. на обратном пути из <...> водитель – сотрудник ГУ АТХ при УВД старший прапорщик милиции Аверьянов В.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебной автомашиной <...>, государственный номер №, двигаясь в направлении <...> по ФАД «Урал» на 727 км. в <...> выехал на полосу предназначенную для встречного <...> ВАЗ 2102, государственный номер № под управлением водителя Ф.И.О.4, двигающейся впереди в попутном направлении и выполняя маневр левого поворота. В момент ДТП автомашины получили механические повреждения. в результате столкновения Ф.И.О.4 ударилась о левую переднюю стойку автомашины, получила телесные повреждения средней степени тяжести (длительное расстройство здоровья).
Водитель-сотрудник ГУ АТХ при УВД Аверьянов В.. нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан по факту происшествия виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 500 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (Дата) г., протоколом об административном правонарушении № от (Дата) Вина ответчика подтверждается в том числе протоколом об отстранении об управления транспортным средством № от (Дата) г., справкой о дородно-транспортном происшествии от (Дата) г.
Ф.И.О.4 обратилась в <...> районный суд <...> с иском к ГУ АТХ при УВД по <...> о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, просила взыскать в ее пользу 140 000 рублей.
Решением <...> районного суда <...> от (Дата) с ГУ АТХ при УВД по <...> взыскано в пользу Ф.И.О.4 в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 коп.
Указанная сумма полностью перечислена потерпевшей Ф.И.О.4, что подтверждается платежным поручением от (Дата)
ГУ АТХ при УВД имело статус юридического лица и входило в состав УВД по <...>. Приказом УВД по <...> от (Дата) Государственное учреждение «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по <...>» реорганизовано в форме присоединения к Управлению внутренних дел по <...>. Установлено, что Управление внутренних дел является право преемником по правам и обязанностям реорганизованного ГУ «Автохозяйство при УВД по <...>». Приказом МВД России от (Дата) № Управление внутренних дел по <...> переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п.6 ст. 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Аверьянова В.В. в пользу УМВД России по Пензенской области сумму, взысканную в пользу пострадавшей Ф.И.О.4 в размере 40 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны в лице представителя истца Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности, и ответчика Аверьянова В.В. предложили друг другу заключить мировое соглашение, по условиям которого:
1. мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между «истцом» и «Ответчиком» по взысканию с «Ответчика» в пользу «Истца» суммы, взысканной с УМВД России по <...> в пользу пострадавшей в ДТП Ф.И.О.4 в размере 40 000 рублей.
2. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что «ответчик» выплачивает сумму в размере 40 000 рублей в рассрочку ежемесячно, в течение 12 месяцев.
3. «ответчик» ежемесячно перечисляет денежные средства в размере по 3 500 рублей с (Дата) года по (Дата) года и 1 500 рублей в <...> не позднее 25 числа каждого месяца на расчетный счет «истца» по следующим реквизитам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
4. мировое соглашение составлено сторонами в трех экземплярах. Два экземпляра предназначены по одному для каждой из сторон, и один для судьи Пензенского районного суда Пензенской области, который будет храниться в материалах дела.
5.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
6. стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
7. «Истец» и «Ответчик», подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Просят принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.
Суд считает принять отказ от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того истцом представлены суду доказательства, которые подтверждают заявленные требования, ответчиком исковые требования не оспариваются; мировое соглашение заключается с обоюдного согласия сторон.
Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ УМВД России по Пензенской области от иска к Аверьянову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между УМВД России по Пензенской области и Аверьяновым В.В., по условиям которого:
1. Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между «истцом» и «Ответчиком» по взысканию с «Ответчика» в пользу «Истца» суммы, взысканной с УМВД России по Пензенской области в пользу пострадавшей в ДТП Ф.И.О.4 в размере 40 000 рублей.
2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что «ответчик» выплачивает сумму в размере 40 000 рублей в рассрочку ежемесячно, в течение 12 месяцев.
3. «Ответчик» ежемесячно перечисляет денежные средства в размере по 3 500 рублей с (Дата) года по (Дата) года и 1 500 рублей в (Дата) года не позднее 25 числа каждого месяца на расчетный счет «истца» по следующим реквизитам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
4. Мировое соглашение составлено сторонами в трех экземплярах. Два экземпляра предназначены по одному для каждой из сторон, и один для судьи Пензенского районного суда Пензенской области, который будет храниться в материалах дела.
5.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
6. стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
7. «Истец» и «Ответчик», подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Производство по делу по иску УМВД России по Пензенской области к Аверьянову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Пименова Т.А.
