Дата принятия: 05 августа 2014г.
Судья Никитенко А.В. Дело № 33-6983/2014
Докладчик Крейс В.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Камыниной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2014 года материал по частной жалобе К.
на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела в Кировский районный суд г.Новосибирска по иску Г. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в Искитимский районный суд поступило ходатайство К. о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска в связи с тем, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>.
Судом постановлено определение, которое в частной жалобе К., ссылаясь на статью 28 ГПК РФ, просит отменить, поскольку находится и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает договор найма жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Отказывая К. в передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска, судья правомерно исходил из положений статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым место проживания по договору найма жилого помещения не является.
Как следует из представленных материалов, иск предъявлен в Искитимский районной суд Новосибирской области к К. по месту её регистрации: <адрес>, которое, как верно указано в обжалуемом определении, является местом жительства ответчика.
Подача искового заявления в суд по месту проживания по договору найма жилого помещения, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку, исходя из содержания статьи 20 ГК РФ, положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилое помещение, предоставленное лицу по договору коммерческого найма, является местом пребывания гражданина и не является местом его жительства, место пребывания гражданина не определяет подсудность гражданского дела.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в удовлетворении ходатайства отказано на законных основаниях, со ссылкой на статью 28 ГПК РФ.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
