Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-823/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестнева С.Н. к Берестневой С.Н., Баландину А.П., Баландину Р.А., Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Липецкому району о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Берестнев С.Н. обратился в суд с иском к Берестневой С.Н., Баландину А.П., Баландину Р.А., Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Липецкому району о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Берестневой С.Н. и Баландиным А.П., Баландиным Р.А. по продаже доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указавыя на то, что он в силу закона имел преимущественное право покупки указанной доли домовладения, однако Берестнева С.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей доли без его уведомления, тем самым лишила его права преимущественной покупки.
В судебном заседании истец Берестнев С.Н. в письменном заявлении заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу.
Ответчик Баландин А.П., Баландин Р.А., представитель ответчика Берестневой С.Н. – Бабкин М.В., представитель Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии Принь Л.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец в добровольном порядке заявил отказ от исковых требований, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К такому заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины.
Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная Берестневым С.Н. при подаче данного искового заявления, подлежит возвращению органом Федерального казначейства, поскольку производство по данному заявлению было прекращено (но не по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ) и со дня уплаты суммы в бюджет не прошло три года.
На основании изложенного, руководствуясь 93 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, ст.ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Берестнева С.Н. к Берестневой С.Н., Баландину А.П., Баландину Р.А., Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Липецкому району о признании договора купли-продажи недействительным, - прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Берестневу С.Н. уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а именно по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, операция 28 Липецкое отделение № филиал № на сумму <данные изъяты> руб. и по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, операция 9 Липецкое отделение № филиал № на сумму <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Риффель
