Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-941/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Большой Камень 5.08.2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи П.Н. Индиченко,
при секретаре Т.И. Смирновой,
с участием помощника прокурора А.А. Бабак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ШАМАХОВА Ю.М.
к КГБУ «Дирекция по охране объектов
животного мира и особо охраняемых
природных территорий» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Шамахов Ю.М. работал в КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (прежнее наименование – Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий») в должности инспектора оперативного отряда «Центральный», уволен приказом № по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Не согласившись с увольнением, Шамахов Ю.М. обратился в Шкотовский районный суд с настоящим иском, указав, что при получении соответствующего уведомления об изменении условий трудового договора он действительно не согласился с предлагаемыми изменениями, однако до истечения двухмесячного срока со дня уведомления сообщил работодателю о своем согласии продолжить трудовые отношения с учетом изменений условий трудового договора, но был уволен.
До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Уссурийский районный суд по месту нахождения КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», мотивируя тем, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, не было указано место его исполнения, а на территории Шкотовского района и г.Большой Камень отсутствуют какие-либо филиалы и представительства работодателя.
В судебном заседании представители ответчика поддержали данное ходатайство.
Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела в Шкотовском районном суде, полагая, что истец имел право на подачу иска в суд по месту фактического исполнения трудовых обязанностей в Шкотовском районе.
Выслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.9 ст.29 ТК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между КГБУ «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий» и Шамаховым Ю.М. место исполнения трудового договора не указано.
На территории Шкотовского района и г.Большой Камень Приморского края не имеется филиалов и представительств КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».
Место нахождения КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» – г.Уссурийск Приморского края.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данное дело принято к производству Шкотовского районного суда с нарушением правил подсудности.
То обстоятельство, что после заключения с истцом трудового договора территория Шкотовского района (наряду с Партизанским, Лазовским, Надеждинским, Хасанским, Михайловским (частично) районами, Партизанским, Находкинским, Артемовским, Владивостокским, ЗАТО Фокинским городскими округами) была включена в перечень зон ответственности оперативного отряда «Центральный» в соответствии с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, врученным Шамахову Ю.М., само по себе не подтверждает доводов истца о том, что данная территория была определена соглашением сторон как место исполнения им трудовых обязанностей; как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Шамоховым Ю.М., основанием для его увольнения явился отказ от продолжения работы в связи с указанными изменениями условий трудового договора.
В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Шамахова Ю.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» о восстановлении на работе передать для рассмотрения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья П.Н. Индиченко
