Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-248/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
05 августа 2014 года поселок Ракитное
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.
при секретаре Абельмазовой С.В.,
в отсутствие представителя истца ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
ответчика Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указывая, что дата Банк и Морозова Н.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ....... рубля сроком на 10 месяцев. По условиям кредитного договора Морозова Н.В. должна была вносить ежемесячные платежи согласно графику. Условия договора ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредиту с процентами и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств составляет ....... рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с указанием о том, что адресат выехал в г.Мурманск.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подаче искового заявления в суд адрес ответчика Морозовой Н.В. указан: <адрес>.
Таким образом, исковое заявление принято к производству Ракитянского районного суда Белгородской области в соответствии с требованием ст. 28 ГПК РФ.
Согласно информации Территориального пункта в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> № от дата Морозова Н.В. снята с регистрационного учета дата по адресу: <адрес> (л.д.73).
Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от дата года, Морозова Наталья Владимировна дата сменила фамилию на Меркушеву, значится зарегистрированной по месту жительства с дата по настоящее время по адресу: <адрес>.
Следовательно, на момент обращения истца в суд ответчица на территории Ракитянского района не проживала, и исковое заявление было принято к производству Ракитянского районного суда Белгородской области с нарушением правил подсудности, поэтому в силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.
Кроме того, исходя из смысла ст.29 ГПК РФ, предъявление иска в суд по месту нахождения имущества возможно в случае отсутствия у ответчика места жительства в РФ либо если место его жительства неизвестно. Место жительства ответчика Морозовой Н.В. в Российской Федерации известно.
При таких обстоятельствах оснований для определения подсудности по выбору истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита для рассмотрения по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Фролова
.
.
