Дата принятия: 05 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Конаково 05 августа 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Назарова Николая Петровича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Назаров Н.П. обратился в Конаковский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, ознакомившись с жалобой Назарова Н.П. и материалами дела, установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Конаковского городского суда <адрес>.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения Назарова Н.П. административного правонарушения является 104км + 600м автодороги М-10 «Россия» населенный пункт Спас Заулок направлением из Москвы.
Дело об административном правонарушении в отношении Назарова Н.П. рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, – инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение.
Как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Н.П. не проводилось.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что жалоба Назарова Н.П. с приложенными материалами подлежит передаче по подведомственности в Клинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу Назарова Николая Петровича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Клинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Колесникова
