Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-292/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ивановского сельсовета <адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ивановского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО2.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оформлением наследниками за собой права собственности на спорную земельную долю.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала отказ от иска, пояснила, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как наследник ФИО2 – ФИО1 оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – УФНС России по <адрес> оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ООО «Агротехнологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Агротехнологии», не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание.Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
От представителя истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала отказ от иска, пояснив, что наследник ФИО2 – ФИО1 оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца ФИО5 разъяснены и понятны.
Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять отказ представителя истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО5 от иска.
2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Ивановского сельсовета <адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО2, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.
Председательствующий: А.В. Байрак
Копия верна:
Судья
Сампурского районного суда А.В. Байрак
