Дата принятия: 05 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.08.2014г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/14 по заявлению Кузнецовой Ю.С. об оспаривании постановления судебного – пристава исполнителя ОСП адрес, с участием заинтересованных лиц- УФССП по адрес, Глухова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Ю.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать не соответствующим действующему законодательству постановление судебного пристава –исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес Ш* о расчете суммы задолженности по алиментам от дата., установить размер задолженности должника Глухова А.П. по алиментам по состоянию на дата. в сумме *** рубля *** копейки.
Представитель заявителя Б*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в связи с отменой судебным приставом обжалуемого постановления.
Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП адрес Ш*, действующая на основании доверенности от 02.06.2014г., в судебном заседании в удовлетворении заявления возражала.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата. судебным приставом –исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №... в отношении Глухова А.П., предмет исполнения- алименты в размере *** ***.
дата. судебным приставом -исполнителем ОСП адрес Ш* вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была определена задолженность Глухова А.П. по алиментам по состоянию на дата. в размере *** рубль.
В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава –исполнителя ОСП адрес Т* об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от дата. постановление судебного пристава –исполнителя ОСП адрес Ш* о расчете задолженности по алиментам от дата отменено.
На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В соответствии с абзацем 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления оспаривается недействующее постановление судебного пристава-исполнителя, не порождающее правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №... по заявлению Кузнецовой Ю.С. об оспаривании постановления судебного – пристава исполнителя ОСП адрес – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья /подпись/ Митина Е.А.
