Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-257/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 августа 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Цирульник Ивану Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику Цирульник И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Цирульник И.И. по кредитному договору № истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде аннуитентными платежами в соответствии с графиком, однако, в нарушение существенных условий договора платежи по ссуде осуществлялись не должным образом, несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> - неустойка. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 3, 28).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положениями абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено в судебном заседании ответчик Цирульник Иван Иванович, являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти Цирульник И.И. его долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска заемщик Цирульник И.И. умер, истец был вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Цирульника И.И. согласно информации предоставленной нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО3 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и/или о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Цирульника И.И. не обращались (л.д. 30).
Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России <адрес> по учету Федеральной Информационно-Аналитической Системе ГИБДД, на имя Цирульник Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 33).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах Цирульник И.И. на объекты недвижимого имущества, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 35).
Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 34) по данным Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Цирульник Иваном Ивановичем право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительных документов в отношении Цирульник Ивана Ивановича в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на исполнении не находится (л.д. 36).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик по делу Цирульник И.И. умер, а наследники и наследственное имущество после смерти ответчика отсутствуют, то производство по гражданскому делу к Цирульник И.И. подлежит прекращению, в связи с его смертью.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к Цирульник Ивану Ивановичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> прекратить в связи с его смертью.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Цирульник И.И., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Корнев
