Определение от 05 августа 2014 года

Копия
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года                                                                                     г.о. Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Бросовой Н.В.
 
    при секретаре                               Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калединой О.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
Установил:
 
    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 980 руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредитному договору и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка 39,00% годовых, эффективная процентная ставка составляет 48,27% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 6210 руб. 48 коп., дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 7 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 143 930,21 руб. Просят взыскать с Калединой О.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 143 930,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078,60 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по указанному в иске адресу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения ответчика. Истец указал место жительства ответчика Калединой О.Е.: <адрес>, которое указано в кредитном договоре.
 
    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Каледина О.Е., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик Каледина О.Е. не зарегистрирована и не проживает в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено. Согласно конвертов, направленных судом по адресам указанным в кредитном договоре и иске, они возвращены без вручения адресату.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Новокуйбышевский городской суд для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
Определил:
 
    Передать гражданское дело № 2-3998/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калединой О.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, на рассмотрение по подсудности в Новокуйбышевский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.
 
Председательствующий: подпись              Н.В. Бросова
 
    Определение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь