Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-145/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сураж 5 августа 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
при секретаре Макаренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело №,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в Суражский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело №.
Как следует из заявления, Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее- Третейский суд НАП), в составе единоличного третейского судьи ФИО1 по адресу: <адрес> В, оф. №, рассмотрел дело о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ИП ФИО2 и по договору поручительства с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.
Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) и п. 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор поручительства) предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие на основании договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаконности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде НАП в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд НАП удовлетворил требования заявителя в полном объеме, взыскав солидарно с должников (ФИО2 и ФИО3) задолженность по кредитному договору в размере 1 331 572 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 222 216 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 16 680 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 86 992 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 683 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ года. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). В добровольном порядке решение Третейского суда НАП должниками не исполнено.
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную за рассмотрение судом настоящего заявления.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и должника ФИО3
Должник ИП ФИО2 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № признал в полном объеме.
Выслушав объяснение должника ИП ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона №от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительном исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Третейский суд НАП) от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана в солидарном порядке с гражданина Российской Федерации ФИО5 ФИО2 (<данные изъяты> гражданки Российской Федерации ФИО5 ФИО3 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 572 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 222 216 рублей; просроченные проценты – 86 992 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 680 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 683 рублей 20 копеек, а также взысканы в солидарном порядке с ИП ФИО2, гражданки РФ ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) и п. 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор поручительства) предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие на основании договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаконности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде НАП в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, стороны договора определили, что разрешение возможных споров по указанному договору будет осуществляться либо в Третейском суде НАП в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение являет собой соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.
Согласно п. 1 ст. 7 того же Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена указанным Федеральным законом или иным федеральным законом.
Руководствуясь ст. 426 ГПК РФ и установив, что должники о времени и месте заседания третейского суда были уведомлены надлежащим образом, но не явились на заседание суда; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашение и подпадающим под его условия, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда и процедура разбирательства соответствуют федеральному закону, а также учитывая отсутствие доказательств, что при формировании состава третейского суда были допущены нарушения порядка, установленного ст. 19 ФЗ «О третейских судах», суд приходит к выводу о необходимости выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, дело №
В соответствии с п. № при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с должников в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423, 427 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № Т-МСК/14-1267, - удовлетворить.
Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года, дело №, в составе единоличного третейского судьи ФИО1, в соответствии с которым взыскана в солидарном порядке с гражданина Российской Федерации ФИО5 ФИО2 (<данные изъяты> гражданки Российской Федерации ФИО5 ФИО3 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 572 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 222 216 рублей; просроченные проценты – 86 992 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 680 рублей 50 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 683 рублей 20 копеек, а также взысканы в солидарном порядке с ИП ФИО2, гражданки РФ ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Э.А. Нефёдов
Копия верна.
Судья Нефёдов Э.А
Секретарь
судебного заседания Макаренко Н.С.
