Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-251/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель администрации ГО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, указав, что в соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ ст. 72 Земельного кодекса РФ, пунктом 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовительной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>».
Таким образом, данное исковое заявление подается в интересах муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 25 кв.м., в виде строительства и расширения балконов на первом этаже к <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управлением Росреестра по <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произведено расширение балкона на первом этаже к <адрес>, капитальное строение. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, указанное нарушение допущено ФИО1 на которого возложена обязанность по устранению допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построено строение (пристройка к балкону), без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Документы. Оформленные в установленном законом порядке на земельный участок. Не представлены. Таким образом, нарушение земельного законодательства не устранено. Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не выполнил предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, земельный участок занимается им без законных на то оснований, установлено, что до настоящего времени предписание УФСГРК по РД не исполнено;
Администрацией ГО «<адрес>» решение о предоставлении ФИО1 разрешения на пристройку не принималось. Кроме того, данный земельный участок относится к землям общего пользования, и ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, без соответствующих разрешений.
Лицо осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
ФИО1 добровольно нарушения не устранил. В связи с чем администрация ГО «<адрес>» была вынуждена обратился в суд.
Просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>, пристройка к <адрес>.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, представитель истца - администрации городского округа «<адрес>», в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 не требует рассмотрение дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут однако, в связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, на которое представитель истца также не явился, а ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истца администрации ГО «<адрес>» не представил.
Надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле извещениями о назначении судебных заседаний.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.А. Августин
