Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 9-15 2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии жалобы
05 августа 2014 года г. Калязин
Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н., рассмотрев жалобу Филатова Дмитрия Евгеньевича на неправомерные действия сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов Д.Е. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой на неправомерные действия сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, в которой просит признать действия сотрудника ДПС неправомерными и признать незаконным и отменить полностью протокол № ___ от "__"__ __ г. об административном правонарушении.
Однако, данная жалоба не может быть принята Калязинский районным судом Тверской области, так как составленный сотрудником ДПС ГИБДД процессуальный документ - протокол об административном правонарушении - является доказательством по административному делу, в котором заявитель может быть лицом, привлекаемым к административной ответственности, и оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве не допускается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершённые при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Однако, как видно из содержания жалобы заявитель к административной ответственности ещё не привлекался, определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении также не имеется.
Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия данной жалобы и рассмотрения её в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалоба подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии жалобы Филатова Дмитрия Евгеньевича на неправомерные действия сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в 15-ти дневный срок через Калязинский районный суд Тверской области.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина
