Определение от 05 августа 2013 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2013 года г. Касимов
 
    Судья Касимовского района Рязанской области Антипова М.Н., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием
 
    заявителя (истца) Малашиной Т.И.,
 
    представителя ответчика Сергиенко Т.В. – Родиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    представителя третьего лица Админитрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области- главы администрации Крикунова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малашиной Т.И. о восстановлении срока обжалования решения Касимовского районного суда от 24 января 2013 года,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    25 июля 2013 года Малашина Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2013 года по иску Малашиной Т.И. к Сергиенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указанного заявления заявитель Малашина Т.И. указала, что срок обжалования указанного решения суда ею пропущен по причине болезни её мамы - Кондратьевой А.В., инвалида I-й группы, и мужа Малашина Н.В., инвалида III-й группы, приложила медицинские выписки и апелляционную жалобу
 
    В судебном заседании заявитель Малашина Т.С. поддержала свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, пояснила, что причиной пропуска для принесения апелляционной жалобы являлась болезнь её мамы Кондратьевой А.В., так как она инвалид I-й группы, лежачая на протяжении трёх лет, и болезнь её супруга Малашина Н.В., у которого в январе 2013 года случился инсульт, и в результате чего он стал инвалидом III-группы. Её, Малашиной Т.И., родна сестра Круженкова И.В. находится в г.Москве и за матерью не ухаживает. Полагала необходимой явку в судебное заседание представителя третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, вынесенного Касимовским районным судом 24 января 2013 года.
 
    Ответчик Сергиенко Т.В. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет Родина Е.А., которая в судебном заседании не согласилась с заявлением Малашиной Т.И., полагая, что для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, вынесенного 24 января 2013 года, нет достаточных оснований, поскольку болезнь близких родственников не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, с момента вынесения решения прошло полгода и у заявительницы (истицы) было достаточно времени для обжалования указанного решения.
 
    Представитель третьего лица Админитрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области - глава администрации Крикунов А.И. в судебном заседании не имел возражений по заявленному Малашиной Т.И. ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
 
    Представитель третьего лица - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу заявления Малашиной Т.И. не представил.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и на основании ч.2 ст.112 ГПК РФ определил рассмотреть заявление Малашиной Т.И. о восстановлении срока для обжалования решения Касимовского районного суда от 24 января 2013 года, в отсутствие представитель третьего лица - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области».
 
    Изучив представленное Малашиной Т.И. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Касимовского районного суда от 24 января 2013 года, материалы дела, выслушав, лиц участвующих в рассмотрении указанного заявления, суд приходит к следующему.
 
    24 января 2013 года судьей Касимовского районного суда Рязанской области вынесено решение по иску Малашиной Т.И. к Сергиенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с оглашением его полного текста в указанный день. Истцу Малашиной Т.И. отказано в удовлетворении заявленного иска.
 
    Установлено, что 24 января 2013 года в судебном заседании истица Малашина Т.И. участвовала лично и присутствовала на оглашении полного текста решения.
 
    Указанное решение по её письменному заявлению было направлено 25 января 2013 года и ею получено 04 февраля 2013 года, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д.109).
 
    В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
 
    Решение от 24 января 2013 года по иску Малашиной Т.И. к Сергиенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    При этом согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
 
    При решения вопроса суд принимает во внимание, что болезнь родственников заявительницы Малашиной Т.И. не являлась основанием к временному прекращению трудовой деятельности Малашиной Т.И. учителем математики в СОШ № г.К., а также её обращению в Касимовскую межрайонную прокуратуру с жалобой на решение судьи Касимовского районного суда. Кроме того, у заявительницы имеется родная сестра Круженкова И.В., которая также могла осуществлять уход за лежачей больной матерью.
 
    Поскольку в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения Малашина Т.И. ссылается на пропуск указанного срока ввиду болезни её матери и супруга, данные обстоятельства не связанны непосредственно с личностью лица, подающего жалобу, и ввиду отсутствия иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявления Малашиной Т.И. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, судья
 
    о п р е д е л и л а:
 
    В удовлетворении заявления Малашиной Т.И. о восстановлении срока обжалования решения Касимовского районного суда от 24 января 2013 года, вынесенному по иску Малашиной Т.И. к Сергиенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Судья М.Н.Антипова