Дата принятия: 05 апреля 2014г.
Дело № 12-267/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 05 апреля 2014 года
Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
Индан И. Я., рассмотрев жалобу Г.А.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан С.Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение произошло в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан, то есть местом совершения правонарушения является Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы РБ.
Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ. суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Г.А.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан С.Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, направить в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подведомственности.
Судья И. Я. Индан
