Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело № 2-178
05 апреля 2013 года с.Холмогоры
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску У.О.И. к ООО «Анзер» о признании права на приватизацию квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
У.О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Анзер» о признании права на приватизацию квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление на л.д. 45), однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
В связи с неявкой истца, предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная повестка о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ вручена истцу под расписку (Расписка на л.д. 47).
Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась.
Доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявляла.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).
Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление У.О.И. к ООО «Анзер» о признании права на приватизацию квартиры, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в предусмотренном порядке.
Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.7 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А.Лощевская
