Дата принятия: 05 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2013 г.
г. Кострома
Судья Костромского районного суда Костромской области О.В.Гурьянова, при секретаре судебного заседания Гусевой С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ларионова С.А. к Дунаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов С.А. обратился в суд с иском к Дунаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ около ***** час. в (адрес) - (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «*****», гос.номер №, под управлением истца и «*****», гос номер №, под управлением Дунаева А.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан согласно материалам ГИБДД ответчик, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. КоАП РФ. В результате столкновения транспортное средство истца получило существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «*****», виновника автогражданская ответственность ответчика не застрахована. ДДММГГГГ истец телеграммой известил ответчика о вызове ДДММГГГГ на осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик на осмотр не явился. В соответствии с заключением № от ДДММГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила ***** руб., оплата услуг эксперта составила ***** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Дунаева А.В. сумму ущерба восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***** рубля ***** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копеек, расходы на представителя ***** рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере ***** рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ***** рублей.
В судебном заседании истцу Ларионову С.А. на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы, в связи с тем, что по сообщению УФМС по Костромской области ответчик Дунаев А.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ адресу: (адрес).
Истец Ларионов С.А. не возражал настоящее гражданское дело передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту регистрации ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При определении места жительства гражданина на стадии принятия искового заявления к производству следует учитывать, что ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие «место жительства» и «место пребывания» отграничены. В данном случае «место пребывания» - это в том числе жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, тогда как «место жительства» - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника или по договору найма. Именно по месту жительства производиться и регистрация гражданина. В связи с этим жилое помещение, в котором гражданин временно проживает, не может служить основанием для определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Костромской области ответчик зарегистрирован по месту пребывания: (адрес).
В соответствии с ч.2, ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в связи с тем, что на момент предъявления иска в суд ответчик
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ларионова С.А. к Дунаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд Костромской области через Костромской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
О.В. Гурьянова
