Дата принятия: 05 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2013 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Цамалаидзе В.В.,
при секретаре Заргаровой З.С.,
взыскателя Ибрагимова Х.С.,
представителя взыскателя Бетризова А.М.,
судебного пристава-исполнителя Курского отдела ГУ ФССП по СК Адамян Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО8 об изменении способа исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ФИО5 действуя в исполнительном производстве в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приговором Курского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному в виде дизельного топлива 48490 литров, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, подлежат возврату его законному владельцу ФИО1
Однако, должник в добровольном порядке указанное решение не выполнил, в связи с чем Курским районным судом был выдан исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО1 четыре раза пытался получить дизельное топливо, организуя для этого специальный транспорт. Но по надуманным причинам дизельное топливо до настоящего времени не получено. ФИО6 в ходе исполнительного производства заявляла, что не возражает передать содержимое в емкостях, но не отвечает за его качество и количество, что по мнению заявителя делает невозможным для судебного пристава – исполнителя исполнить решение суда. Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации, должник в соответствии с действующим законодательством обязан возместить стоимость имущества, по цене сложившейся на день исполнения решения, в связи с чем, просит суд изменить способ исполнения Решения Курского районного суда и взыскать с должника ФИО6 стоимость дизельного топлива в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании взыскатель ФИО1 и его представитель ФИО5 заявление поддержали и просили его удовлетворить. Суду пояснили, что длительное время не могут добиться возврата дизельного топлива. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 не в состоянии выполнять обязательства пред третьими лицами, связанные с оборотом ГСМ. Каких-либо конкретных решений и действий по передаче дизельного топлива судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято. Заявитель так же пояснил, что согласно имеющейся информации, часть дизельного топлива, переданного на ответственное хранение ФИО6 сотрудниками полиции, утрачено или подменено.
Должник ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не согласна по следующим основаниям. Не отрицая факт передачи ей на ответственное хранение дизельного топлива, преданного сотрудниками полиции, действий препятствующих его возврату она не чинит. Из заявления ФИО6 следует, что топливо находится в емкости, которое опечатано. Кроме того, ею выдвигались требования к ФИО1 и судебным приставам- исполнителям вывезти его, поскольку такое хранение связано с затратами, и препятствует осуществлению её имущественных прав. Действия взыскателя ФИО1 расценивает как попытку неосновательного обогащения, путем замены способа в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с заявлением представителя ФИО7 согласна. В обоснование своей позиции указала, что в её производстве находится исполнительное производства по исполнительному листу – выданному Курским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебного решения в пользу взыскателя ФИО1 подлежит взыскать с ФИО6 <данные изъяты> литров дизельного топлива, находящегося на её ответственном хранении. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период этого времени ею вызывались стороны для разъяснения им прав и обязанностей, а так же определения порядка и времени передачи имущества. Однако, до настоящего времени эти вопросы не разрешены. Кроме того, ею произведен осмотр ёмкости, в котором хранится дизельное топливо, в результате чего установлено, что она опечатана, имеет следы протекания жидкости темно-коричневого цвета.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1 и оставлению его без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании Приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Этим же судебным актом определена судьба вещественных доказательств, в виде <данные изъяты> литров дизельного топлива, которое подлежит передаче его законному владельцу, то есть ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курского РОСП УФССП по<адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о передаче дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров, переданные ей на ответственное хранение в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1
В ходе исполнительного производства сторонам были направлены извещения о вызове их на прием к судебному приставу-исполнителю для определения порядка и сроков исполнения решения суда. Однако, как следует из пояснений судебного пристава исполнителя до настоящего времени не установлена дата передачи дизельного топлива от ФИО6, ФИО1, не разрешены организационные вопросы, связанные с вывозом топлива.
Вместе с тем, каких-либо сведений об утрате дизельного топлива по вине ФИО6 или его хищении, что исключало бы исполнение решения, суду не представлены.
Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем в присутствии понятых, проведен осмотр пятидесяти кубовой ёмкости, находящейся по адресу: ст. Курская, Балтийская, 44. В ходе исполнительного действия установлено, что в ёмкости находится жидкость по запаху напоминающая дизельное топливо, а заливная и сливная горловины замкнуты. Кроме того, сливная горловина опломбирована. Емкость имеет следы потёков.
Оценивая указанный документ, который объективно подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, суд считает, что нет оснований считать, что истребуемое имущество утрачено или заменено иным, что исключало бы исполнение решения суда.
Таким образом, доводы взыскателя о необходимости изменения способа исполнения решения суда, носят необоснованный характе<адрес> же претензии относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату имущества, по мнению суда должны разрешаться в установленном законном порядке, путем подачи соответствующей жалобы.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о невозможности изменить способ исполнения решения Курского районного суда<адрес> по возврату вещественного доказательства- дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Курского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..
Председательствующий:
