Дата принятия: 05 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 апреля 2013 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
при секретаре Золиковой Е.Г.,
с участием Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фроловой Н.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.Г. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Фролова Н.Г. просила суд восстановить срок обжалования данного постановления, пояснив, что постановление не получала, узнала о привлечении ее к административной ответственности лишь 05.03.2013 от судебного пристава. Автомобилем <данные изъяты> она не управляет, данный автомобиль передан ей в аренду ООО «<данные изъяты>». По адресу г. <адрес> она зарегистрирована и проживает. Летом 2012 года она на месяц уезжала на отдых в <адрес>, в каком именно месяце она не помнит, а также, возможно, уезжала на дачу. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины по которой она не получила копию постановления, представить не может.
Проверив материалы дела, заслушав Фролову Н.Г., считаю необходимым отказать в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 Фролова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление об административном правонарушении № от 01.06.2012.
Согласно сведениям из ГИБДД, 09.06.2012 данное постановление направлено по месту регистрации и жительства Фроловой Н.Г. по почте заказным письмом с уведомлением: <адрес>, указанному самой Фроловой Н.Г. Однако указанное письмо Фроловой Н.Г. не было вручено в связи с временным отсутствием адресата, а также в связи с истечением срока хранения. 15.08.2012 письмо возвращено в ГИБДД.
По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела следует, что в ГИБДД имеются сведения о проживании Фроловой Н.Г. по адресу: <адрес> данные сведения содержатся и в копии паспорта Фроловой Н.Г. о том, что она зарегистрирована по адресу: г<адрес> в своей жалобе, адресованной в суд, Фролова Н.Г. также указывает адрес своего места жительства: <адрес>
Доказательств того, что Фролова Н.Г. не проживает по адресу: <адрес> суду не предоставлено.
При этом на момент подачи Фроловой Н.Г. жалобы в суд, 15.08.2012 в органах ГИБДД имелся возвращенный конверт с неврученной Фроловой Н.Г. копией постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, на момент подачи Фроловой Н.Г. жалобы на постановление от 01.06.2012, данное постановление уже вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Фроловой Н.Г. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления от 01.06.2012 и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Фроловой Н.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым Фролова Н.Г. распорядилась по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Фроловой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 01.06.2012 по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Фроловой Н.Г. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 01.06.2012 по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.Г. Баринова
