Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 33-7529/2014 г.
Судья: Довыденко С.П.
Докладчик: Мулярчик А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Бурч А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «04» сентября 2014 года гражданское дело по иску К.В.П. к администрации Киевского сельского совета Татарского района Новосибирской области, администрации Татарского района НСО о признании незаконным постановления о снятии с очерёдности в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе администрации Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.П. обратилась в суд с иском к администрации Киевского сельсовета Татарского района и администрации Татарского района Новосибирской области о признании незаконным постановления о снятии с очередности в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Муж при жизни оставил завещание, в соответствии с которым всё наследственное имущество, включая квартиру, в которой они проживали, переходило к двум детям, поэтому у неё в собственности не имеется жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на учёт нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако впоследствии получила письмо о снятии её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи её отказом от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти мужа в виде квартиры.
Считает, что в случае принятия наследства в виде обязательной доли, на её долю пришлось бы всего *** кв.м., что значительно меньше учётной нормы для постановки на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а, следовательно, оснований для снятия с учета не было.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным постановление главы администрации Киевского сельского совета Татарского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очередности в улучшении жилищных условий К.В.П. Обязана администрация Киевского сельского совета Татарского района Новосибирской области принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении К.В.П.
С указанным решением не согласилась администрация Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе которой изложена просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы считает, что действия К.В.П., в виде желания отказаться от обязательной доли наследственного имущества свидетельствуют об умышленном искусственном ухудшении истицей своих жилищных условий с целью последующего намерения приобретения права состоять на учете.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя К.В.П. – К.Т.Ф.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ, и они обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятие с таких учетов регулируются ст. 54, 56 ЖК РФ. Перечень оснований для отказа в постановке на учет, также снятие с учета является исчерпывающим. Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В определении Конституционного суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
После смерти мужа К.В.П. – К.И.И., открылось наследство в виде квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу <адрес>, которую покойный завещал двум совершеннолетним детям в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. заявила об отказе от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства К.В.И. и Ч., открывшегося после смерти К.И.И.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Киевского сельсовета К.В.П. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова ветерана ВОВ.
Постановлением администрации Киевского сельского совета Татарского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. снята с очередности в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.В.П. о признании незаконным постановления администрации Киевского сельсовета о снятии с очередности в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, размер доли в наследственном имуществе, от которого истица отказалась, менее учетной нормы площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Так, в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Поскольку в данном случае трое наследников первой очереди (двое детей и супруга), истица имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 части (1/3 / 2), что соответствует площади *** кв. м., исходя из общей площади жилого помещения (квартиры), переданного по наследству в размере *** кв.м.
В соответствии с частью 4 статьи 50 ГК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 5 указанной статьи установлено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно распоряжению администрации Новосибирской области от 23.06.2005 г. № 199-р «Об отдельных мерах по реализации Жилищного Кодекса Российской Федерации» учетная норма площади жилого помещения составляет не менее 12 квадратных метров общей площади помещения на человека.
Решением Совета депутатов Киевского сельского совета Татарского района Новосибирской области от 27.09.2013 г. установлена учетная норма площади жилого помещения на территории Киевского сельсовета не менее 18 квадратных метров общей площади помещения на человека.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в случае принятия наследства, К.В.П. продолжала бы нуждаться в улучшении жилищных условиях.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от «11» июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
