Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Железногорск
“
04
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (<данные изъяты> по доверенности – Е.А.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы в качестве каменщика в СМУ-4 треста «<данные изъяты>» с **.**.** по **.**.**.
**.**.** истец Ю.В. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, а также телефонограммой. Об уважительных причинах своей неявки в суд истец не сообщил.
В настоящее судебное заседание истец Ю.В. по вторичному вызову в суд не явился. О времени и месте судебного заседания он извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, как это предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Ю.В. не сообщил о перемене места своего жительства, он извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному им в исковом заявлении. По телефону, указанному в расписке Ю.В. не доступен.
Представитель ответчика по доверенности Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления иска Ю.В. без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении иска по существу, исковое заявление Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (<данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
