Определение от 04 сентября 2014 года

Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-2970/2014
 
    04 сентября 2014 года г. Канск
 
    Судья Канского городского суда Красноярского края Мизгерт О.В., при секретаре Ивановой К.Р., рассматривая гражданское дело по заявлению Щетиковой Н.В. о признании незаконным решения исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и изменениях в застройке индивидуальных домовладений»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Щетикова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и изменениях в застройке индивидуальных домовладений».
 
    Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с оспариваемым решением Лазовской Л.В., Прокудиной (Лазовской) М.П. и Лазовскому Д.П. предписывалось снести находившиеся на соседнем земельном участке № по <адрес> надворные постройки и возвести жилые дома. Однако, дополнительно отведенный для строительства жилых домов земельный участок был передан третьему лицу, Куклину Виталию Сергеевичу под строительство гаражных боксов. Куклин В.С., без согласования с администрацией города Канска, не являясь собственником смежного земельного участка, возвел на нем по адресу:<адрес>, самовольную постройку - гаражные боксы, на меже между участками (без соблюдения СНиП, противопожарного разрыва), разделяющей земельные участки № и № по <адрес>. С целью сохранения возведенных Куклиных гаражных боксов в настоящее время истцы в рамках гражданского дела № 2-1967/2014 ~ М-1151/2014 по иску Лазовского Д.А. и Прокудиной М.П. к Щетиковой Н.В. о защите прав собственников земельных участков и установлении границ"' земельных участков выделенных им на основании решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ требуют смещения границ принадлежащих им земельных участков на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, что должно быть связано со сносом надворных построек и изменением конфигурации самого земельного участка принадлежащего на праве собственности истице, Щетиковой Нине Васильевне, площадью 777,13 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>. Таким образом, решение исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону. Просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и изменениях в застройке индивидуальных домовладений» от ДД.ММ.ГГГГ года№.
 
    В судебном заседании Шетикова Н.В. и ее представитель Ширяев Д.А. заявление поддержали, дали пояснения по существу.
 
    Заинтересованные лица Прокудина М.П., Куклин В.С., Лазовский Д.П. возражали против заявления. Прокудина М.П. пояснила, что что ими ничего не нарушено, была произведена инвентаризация земельного участка. Границы проходят так, как они указаны в тех. Паспорте. Налог на земельные участки все годы оплачивается, решение « Об отводе дополнительного участка « законно.
 
    Представитель Администрации г. Канска в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в указанном случае спор о праве и требования должны быть рассмотрены в исковом порядке.
 
    Из пояснений сторон видно, что в суде имеется ряд заявлений, которые рассматриваются судом в настоящее время по указанному спорному земельному участку.
 
        В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    В суде установлено, что в производстве Канского городского суда находится иск Прокудиной М., Куклина В, Лазовского Д. к Щетиковой Н. об установлении границ земельного участка. А также иск Щетиковой Н. к Куклину В, Лазовскому, Прокудиной М. о сносе гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем Щетиковой Н.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется спор о праве и оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Поскольку судом установлено, что имеется спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив право на расрешение спора в порядке искового производства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Щетиковой Н.В. о признании незаконным решения исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и изменениях в застройке индивидуальных домовладений» - оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Мизгерт О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать