Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-4790/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Город Северодвинск
04 сентября 2014года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Самойловой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Северодвинска о признании недействующими отдельных положений административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №257-ра,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска 20.08.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 2.2.1 и пункта 2.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №257-ра, в части возложения на застройщика обязанности по предоставлению справки Ростехинвентаризации (БТИ) и безвозмездной передачи в орган местного самоуправления документов.
В судебном заседании помощник прокурора города Северодвинска ПироговЕ.В. требования прокурора уточнил, полагал противоречащими закону подпункт7 пункта2.2.1.3 оспариваемого административного регламента, в части возложения на застройщика обязанности по предоставлению справки Ростехинвентаризации (БТИ), и подпункт5 пункта2.5 регламента, в части возложения на застройщика обязанности по безвозмездной передаче в орган местного самоуправления документов. При этом пояснил, что требования прокурора удовлетворены заинтересованным лицом добровольно, оспариваемый нормативный акт отменен 21.08.2014.
Представитель Администрации Северодвинска Кузнецова А.А. указала, что оспариваемое прокурором распоряжение и регламент признаны утратившими силу в связи с принятием постановления Администрации Северодвинска от 21.08.2014 №409-па. По мнению представителя заинтересованного лица, оснований для удовлетворения заявления заместителя прокурора города Северодвинска не имеется, дело подлежит прекращению.
Выслушав доводы прокурора, представителя заинтересованного лица, заверенную копию постановления Администрации Северодвинска от 21.08.2014 №409-па и другие материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1 части1 статьи134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В соответствии с абзацем 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи220 ГПКРФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений распоряжения Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №257-ра «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», а именно подпункта7 пункта2.2.1.3 и подпункта5 пункта2.5 административного регламента, утвержденного данным распоряжением.
Между тем, оспариваемое прокурором распоряжение Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №257-ра «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» признано утратившим силу в связи с принятием постановления Администрации Северодвинска от 21.08.2014 №409-па.
Таким образом, на день рассмотрения дела оспаривается недействующий нормативно-правовой акт, который не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод неопределенного круга лиц.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, повлечь нарушение прав либо создать угрозу нарушений прав и охраняемых законом интересов не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственной судебной проверки в порядке главы 24ГПК РФ.
Граждане и организации не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, если считают, что в результате применения нормативного правового акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права и охраняемые законом интересы.
С учетом установленных обстоятельств, дело подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи220 ГПКРФ.
Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора города Северодвинска о признании недействующими подпункта7 пункта2.2.1.3 и подпункта5 пункта2.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №257-ра, в части возложения на застройщика обязанности по предоставлению справки Ростехинвентаризации (БТИ) и безвозмездной передачи в орган местного самоуправления документов, перечисленных в подпункте5 пункта2.5 административного регламента.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
О. Н. Чистяков
