Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-418/2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Становое 04 сентября 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-418/2014 год по иску Вепринцева Н.Я. к Чубаровой Н.Я. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -
У С Т А Н О В И Л:
Вепринцев Н.Я. обратился в суд с иском к Чубаровой И.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия .......................... от ... и договора .......................... на передачу квартиры в собственность от ... является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ........................................................ В данной квартире с ... в качестве члена семьи истца зарегистрирована его дочь Чубарова И.Н., ... года рождения, которая в течение длительного времени в квартире не проживает. Ответчица Чубарова И.Н. выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчица Чубарова И.Н. не имела, выехала из неё добровольно. В настоящее время фактически отношения с Чубаровой И.Н. прекращены, с момента переезда на другое постоянное место жительства она перестала быть членом семьи истца, поскольку Чубарова И.Н. сама прекратила поддерживать родственные отношения с истцом. При этом Чубарова И.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта, а наличие её регистрации в квартире является препятствием при продаже квартиры. Место нахождения Чубаровой И.Н. в настоящее время истцу не известно. Учитывая, что во внесудебном порядке истец не смог разрешить данный вопрос, поэтому был вынужден обратиться в суд с иском о признании Чубаровой И.Н. утратившей право пользования принадлежащей ему квартирой и снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебные заседания, назначенные на ... и ... года, истец Вепринцев Н.Я. не явился, о датах и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Чубарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний по последнему известному месту жительства, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истёк срок хранения, адресат не проживает».
На основании определения суда интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Верещагин Л.И., который был приглашён в судебное заседание в порядке ст. 50 ГПК РФ и действовал на основании ордера, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления Вепринцева Н.Я. без рассмотрения.
Представитель ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе – начальник ТП УФМС Корнева О.А. - в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:
«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Судом установлено, что истец Вепринцев Н.Я. дважды вызывался судом для рассмотрения дела. Однако, оба раза в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Вепринцева Н.Я. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта без рассмотрения.
Кроме того, истцом Вепринцевым Н.Я. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме .. рублей (двести рублей), что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ... года.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:
«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:
«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом».
Таким образом, истец Вепринцев Н.Я. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Вепринцева Н.Я. к Чубаровой И.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.
Разъяснить Вепринцеву Н.Я. то, что он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением или представить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Уплаченная государственная пошлина в размере .. рублей (.. рублей) подлежит возврату истцу Вепринцеву Н.Я. при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Суханова
