Дата принятия: 04 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении протокола об административном правонарушении
и материалов дела по подсудности
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «наименование», предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении МУП «наименование», предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФАпР ..... территориальное управление было вынесено определение о возбуждении административного расследования.
В материалах дела имеется копия данного определения, из которого усматривается, что административное расследование было возбуждено по ст.8.38 КоАП РФ и проводилось в рамках данного дела, а по ст.17.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения такого правонарушения.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица МУП «Большие Вяземы», так как обязанность по представлению отчета об исполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий образовательной деятельности и указанная обязанность была возложена на данное юридическое лицо, то местом совершения правонарушения – является место нахождения юридического лица МУП «наименование» - АДРЕС.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «наименование», предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС.).
На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «наименование», предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, направить мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного р-на. Московской области.
Федеральный судья Д.П. Федоров
