Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Фонареве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Вуколовой З.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-223 по иску Панкратьева М.О., действующего в интересах несовершеннолетнего ПКМ, к Вуколовой З.В. о передаче ребенка на воспитание, изменении места жительства ребенка,
установил:
решением Щёкинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-223 по иску Панкратьева М.О., действующего в интересах несовершеннолетнего ПКМ, к Вуколовой З.В. о передаче ребенка на воспитание, изменении места жительства ребенка исковые требования Панкратьева М.О. о передаче ребенка ПКМ на воспитание отцу Панкратьеву М.О., изменении места жительства ребенка ПКМ по месту жительства отца Панкратьева М.О. по адресу: <адрес>, - оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06 марта 2014 года.
Вуколова З.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором указала на то, что при рассмотрении вышеуказанного дела ее интересы в суде представляла адвокат Кучеровская Т.В., с которой у нее, Вуколовой З.В., было заключено соглашение. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ею, Вуколовой З.В., была оформлена доверенность на представление ее интересов в суде Кучеровской Т.В., стоимость оформления которой составила <данные изъяты> руб. Эти расходы она просит взыскать с Панкратьева М.О.
В судебное заседание заявитель Вуколова З.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Вуколовой З.В. Кучеровская Т.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Панкратьев М.О. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Панкратьева М.О. адвокат Филиппова Н.И., не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения Щёкинским районным судом Тульской области гражданского дела по иску Панкратьева М.О., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Вуколовой З.В. о передаче ребенка на воспитание, изменении места жительства ребенка, интересы ответчика Вуколовой З.В. по ордеру и по доверенности представляла Кучеровская Т.В.
Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств.
Из представленной в материалы дела доверенности 71 ТО 0631582, выданной 17.12.2013 года, удостоверенной Жилиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тула Соломатиной А.А., зарегистрированной в реестре за № 2Д-1258 следует, что Вуколова З.В. доверила представление своих интересов Кучеровской Т.В. За оформление доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
Данные расходы подлежат взысканию с Панкратьева М.О.
Согласно представленной в дело квитанции серии АА № 066861 от 09.12.2013 года, Вуколова З.В. за представление её интересов в суде общей юрисдикции было оплачено - адвокату Адвокатского бюро «Поверенный» - Кучеровской Т.В.- <данные изъяты> руб.
Деятельности адвоката Кучеровской Т.В. по представлению интересов Вуколовой З.В. производилась на основании соглашения, заключенного между ними 09.12.2013 года.
Учитывая сложность гражданского дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний в Пролетарском районном суде г.Тулы, в которых интересы ответчика Вуколовой З.В. представляла Кучеровская Т.В. (10.12.2013 г., 17.12.2013 г.) и в Щёкинском районном суде Тульской области (31.01.2014 г.), конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности суд полагает правильным взыскать с заинтересованного лица Панкратьева М.О. в пользу заявителя Вуколовой З.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Вуколовой З.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать, поскольку требуемая ею сумма судом признается завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
взыскать с Панкратьева М.О., родившегося <данные изъяты> в пользу Вуколовой З.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Вуколовой З.В. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий-
