Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 33- 7177/2014
Судья: Кузнецова Н.Е.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Лимановой Н.П., Коваленко В.В.,
при секретаре Третьяк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Славянка» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2014 года, которым постановлено исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить частично.
Взыскать с Головиной К. А. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пушкарева С. Б. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пушкаревой В. Б. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Славянка» ОТКАЗАТЬ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения представителя ОАО « Славянка» Кочкаревой Ю.Е., представителя ответчиков Кулишовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Пушкаревой В.Б., Пушкареву С.Б, Головиной К. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья.
В обоснование требований указав, что ОАО «Славянка» является управляющей компанией на обслуживании которой находится дом <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>», так Головина К.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, Пушкаревы являются собственниками по 1/4 доли, и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по август 2012 года в следующих размерах: Головина К.А. как собственник 1/2 доли- <данные изъяты>; Пушкарева В.Б.- <данные изъяты>; Пушкарев С.Б.- <данные изъяты>.
Просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в указанных выше размерах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение, которым исправлена арифметическая ошибка в судебном решении и резолютивной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО «Славянка», в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указывает, что истце не является органом исполнительно власти, соответственно, исходя из положений законодательства РФ, не может выполнять меры социальной поддержки граждан при оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ЖК РФ. Также отмечает, что суд в решении не определил вид мер социальной поддержки граждан, не отнес ответчиков ни к одной из категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки граждан, а также не указал документы, которые устанавливают основания для получения таких мер.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, 02.08.2010 г. между ОАО « Славянка» и Министерством обороны РФ заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны РФ. Согласно указанного договора <адрес> передан в управление ОАО «Славянка».
Судом доподлинно установлено, что в спорный период с августа 2010 г. по август 2012 г. истец являлся управляющей организацией ответчика.
Суд также установил, и не оспаривается данное обстоятельство ответчиками, что собственниками <адрес> являются Головина А.К. 1/2 доля, Пушкарева В.Б. 1/4 доля, Пушкарев С.Б. 1/4 доля.
Постанавливая обжалуемое решение, суд отказал в удовлетворении требований в части требований о взыскании оплаты за найм жилого помещения, так как помещение находится в собственности; отказал во взыскании расходов за вывоз ТБО за ноябрь-декабрь 2010 г.; в остальной части требования удовлетворил частично с применил тарифы, утвержденные мэрией г. Новосибирска и взыскал расходы с учетом 50% льготы, мотивируя тем, что в расчете истца указано на наличие данных льгот.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что никакими документами наличие льгот у ответчиков не подтверждено, более того, в расчете задолженности, представленного в материалы дела нет указания на размер льгот, в соответствующей графе «льготы» имеется прочерк.
Законом Новосибирской области от 29 сентября 2009 года внесены изменения в пункт 5 части 1 статьи 5 Закона Новосибирской области N 253-ОЗ от 29 октября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области", согласно которым гражданам, имеющим право на льготу предоставляется денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, установленного Губернатором Новосибирской области.
Порядок расчета, периоды и примененные судом тарифы при расчете, сторонами не обжалуются. Судебная коллегия также находит правильным расчет районного суда в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества, правильным являются и примененные тарифы при расчете долга по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и содержание жилья. С учетом изложенного, взысканные суммы подлежат изменению, с поправкой на отсутствие льгот в размере 50 %, которые были применены районным судом и задолженность будет следующей:
- за холодное водоснабжение ноябрь- декабрь 2010 г. у Головиной К.А. составляет <данные изъяты>., у Пушкаревых <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 г. у Головиной К.А. – <данные изъяты>., Пушкаревой В.Б. – <данные изъяты>., Пушкарева С.Б. - <данные изъяты>.;
- за горячее водоснабжение у Головиной К.А. - <данные изъяты>., у Пушкаревых по <данные изъяты>.;
- за отопление у Головиной К.А. - <данные изъяты>., у Пушкаревых по <данные изъяты>.;
- за содержание жилья у Головиной К.А. - <данные изъяты>., у Пушкаревых – <данные изъяты>.
Итого, задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья у Головиной К.А. - <данные изъяты>. ; у Пушкарева С.Б. – <данные изъяты>., у Пушкаревой В.Б. с учетом погашения <данные изъяты>.,- <данные изъяты>.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению расходы взысканной госпошлины с Головиной К.А. – <данные изъяты>., с Пушкарева С.Б. - <данные изъяты>., с Пушкаревой В.Б. – <данные изъяты>. Всего ко взысканию с Головиной К.А. – <данные изъяты>., с Пушкарева С.Б. – <данные изъяты>., с Пушкаревой В.Б. – <данные изъяты>.
Иных доводов, служащих основанием к отмене или изменению судебного решения согласно ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заельцовского районного суда <адрес> от «07» мая 2014 года в части присужденных ко взысканию сумм изменить.
Взыскать с Головиной К. А. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пушкарева С. Б. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пушкаревой В. Б. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО «Славянка» - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
