Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1284/14 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Ленск, РС (Я) «4» сентября 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Тертычной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Павленко В.В., Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком Павленко В.В. 27 мая 2013 года заключен кредитный договор №..., согласно которому последний получил кредит в размере 367647,06 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29.5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Андреевым А.В., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Заемщик Павленко В.В. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет. Указывает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Фактически задолженность составляет 346799,52 руб., включая проценты – 45301,40 руб., неустойку – 120214,63 руб. Однако, воспользовавшись п.4.1.4 кредитного договора, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 19 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчика Павленко В.В. задолженность по основному долгу – 411100,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 346799,52 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 45301,40 руб., неустойку – 19 000 рублей. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7311,01 руб.
Стороны в судебное заседание не явились вторично, были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли и не просили об отложении судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дел по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Настоящее исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Павленко В.В., Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п У.А. Герасимова
Копия верна:
